בית המשפט אפשר זאת משום שהמנהלת המיוחדת הגישה בקשה לביטול הענקה אסורה של דירה שקיבל הבן מאביו. לפיכך יש לו אינטרס מובהק שהחובות לא יוגדלו באופן שיסכן את זכויותיו בדירה בה הוא מתגורר עם אמו
באופן תקדימי, אישר לאחרונה השופט איל באומגרט מבית המשפט המחוזי בחיפה לבנו של חייב בפשיטת רגל לערער על אישור תביעת חוב על סך כ-2 מיליון שקל אף שלא הוגדר כנושה בתיק. ההחלטה התקבלה על רקע בקשת המנהלת המיוחדת לבטל העברת זכויות בדירה שהייתה שייכת לחברה שבבעלות החייב – לידי הבן. לפיכך, יש לו אינטרס שהחובות לא יוגדלו באופן שיחייב פגיעה בדירה שבה הוא מתגורר עם אמו.
במסגרת הליך פשיטת רגל שפתח חייב שהסתבך כלכלית בעקבות קריסה עסקית אישרה המנהלת המיוחדת שמונתה בתיק תביעות חוב שהסתכמו בכ-2.3 מיליון ש"ח. בתוך כך היא הגישה בקשה לביטול הענקה אסורה של מניות בחברה שהייתה שייכת לחייב. מדובר במניות שהועברו לבנו בן ה-18 ב-2012, ועם קבלת השליטה בחברה הועברה לידיו גם דירת מגורים שרשומה על שם החברה – ובה הוא מתגורר עם אמו, גרושתו של החייב.
הבן ואמו הגישו באמצעות עו"ד אביעד גלס התנגדות לביטול ההענקה שמשמעותה פגיעה בזכויותיהם בדירה. בתוך כך התגלה לעו"ד גלס כי בשלב מסוים המנהלת המיוחד קיבלה החלטה שהגדילה משמעותית את החובות של החייב., כאשר אישרה תביעת חוב על סך של כ-2 מיליון שקל שהגישה עיריית חיפה באיחור של כ-8 חודשים.
פעם ראשונה
בדיון שהתקיים בנושא טען עו"ד אביעד גלס כי הכרעתה של המנהלת המיוחדת – שאישרה תביעת חוב למרות איחור ניכר ולא מוצדק – ניתנה בניגוד להוראות הדין ומבלי לקבל את עמדת בנו של החייב אף שהוא עשוי להיפגע ממנה באורח קשה. זאת, כיוון שאישור תביעת החוב, מהווה הגדלת החוב מסכום של כ-300 אלף שקל ליותר מ-2.3 מיליון שקל ולכן מעמידה את זכויותיו בדירה בסכנה ממשית, במנותק מן ההכרעה בבקשה לביטול הענקה.
המנהלת המיוחדת טענה בתגובה כי בנו של החייב לא רשאי להתערב בהחלטה שלה כיוון שאינו נושה בתיק ואין לו כל טענה לגבי החוב הספציפי. לגופו של עניין היא טענה כי ההחלטה הייתה סבירה מאחר שהעירייה הגישה במקור תביעת חוב ראשונה בזמן ובסך הכל ביקשה לתקן אותה לאחר שגילתה שלא כללה בה את מלוא החובות של החייב בשל טעות טכנית.
בהחלטה ראשונה מסוגה, שניתנה על ידי השופט איל באומגרט, אושר לבנו של החייב לערער על תביעת החוב אף שאינו נושה בתיק. עם זאת, לאחר מספר דיונים שהתקיימו, המחלוקת הסתיימה בסופו של דבר בפשרה שגיבשו הצדדים במסגרת דיון שהתקיים לאחרונה בערעור ובבקשה לביטול ההענקה.
בהסדר הפשרה הוסכם כי הבקשה של המנהלת המיוחדת לביטול הענקה תימחק, כך שדירת המגורים תיוותר בידי בנו של החייב וגרושתו כנגד מחיקת הערעור ופדיון חלקי בלבד של דירת המגורים.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין