ת"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
40649-08-16
17/07/2018
|
בפני השופט:
מרדכי לוי
|
- נגד - |
מאשימה:
מדינת ישראל עו"ד אביב בר-אור (פמת"א פלילי)
|
נאשם:
דורון סירי (עציר) עו"ד שחר מנדלמן
|
גזר דין |
1.הנאשם הורשע, עפ"י הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בגדרו של הסדר טיעון, בעבירות הבאות:
במסגרת האישום הראשון: סחר בסמים מסוכנים – עבירה לפי סע' 13 ביחד עם סע' 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973; סחיטה באיומים שהביאה למעשה – עבירה לפי סע' 428 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין" או "החוק"(; והדחה בחקירה בנסיבות מחמירות – עבירה לפי סע' 245(ב) לחוק העונשין.
במסגרת האישום השני: גניבה – עבירה לפי סע' 384 לחוק העונשין; הונאה בכרטיס חיוב – עבירה לפי סע' 17 לחוק כרטיסי חיוב, תשמ"ו-1986 (להלן: "חוק כרטיסי חיוב"); ניסיון להונאה בכרטיס חיוב – עבירה לפי סע' 17 לחוק כרטיסי חיוב ביחד עם סע' 25 לחוק העונשין; וקבלת דבר במרמה – עבירה לפי סע' 415 רישא לחוק העונשין.
במסגרת האישום השלישי: גניבה – עבירה לפי סע' 384 לחוק העונשין; הונאה בכרטיס חיוב – עבירה לפי סע' 17 לחוק כרטיסי חיוב; ניסיון להונאה בכרטיס חיוב – עבירה לפי סע' 17 לחוק כרטיסי חיוב ביחד עם סע' 25 לחוק העונשין; קבלת דבר במרמה – עבירה לפי סע' 415 רישא לחוק העונשין; זיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר – עבירה לפי סע' 418 לחוק; שימוש במסמך מזויף – עבירה לפי סע' 420 לחוק; והתחזות כאדם אחר – עבירה לפי סע' 441 רישא לחוק.
במסגרת האישומים הרביעי עד השישי: קבלת דבר במרמה – עבירה לפי סע' 415 רישא לחוק העונשין; וגניבה – עבירה לפי סע' 384 לחוק.
במסגרת האישום השביעי: איומים – עבירה לפי סע' 192 לחוק.
2.הסדר הטיעון התייחס בשעתו הן לתיקון כתב האישום המקורי והן לעתירה משותפת לעניין העונש, שלפיה יושתו על הנאשם 4 שנות מאסר בפועל, לרבות הפעלת שני מאסרים על תנאי, וזאת לצד מאסר מותנה, קנס וכן פיצוי כולל בסך 53,726 ש"ח, שיחולקו בין המתלוננים באישומים השונים.
אלא שההסכמה לעניין העונש הותנתה במפורש, במסגרת הסדר הטיעון, בכך שהנאשם יפקיד "מראש" (דהיינו, לפני הטיעונים לעונש), את הפיצוי הכולל הנ"ל בסך 53,726 ש"ח.
אין חולק כי הנאשם לא עמד בתנאי דלעיל ולא הפקיד עד היום סכום כלשהו כפיצוי עבור המתלוננים, וזאת גם לאחר שניתנו לבקשתו דחיות חוזרות ונשנות, של מועד הטיעונים לעונש, כדי לנסות ולהפקיד את סכום הפיצוי.
לבסוף טענו באי כוח הצדדים לעונש באופן חופשי, לאחר שהמאשימה חזרה בה מהסכמתה לעתירה המותנית לעונש, עקב אי עמידתו של הנאשם בתנאי דלעיל.
עובדות כתב האישום המתוקן