גז"ד הכולל שנת מאסר בפועל וקנס בסך 240,000 ש"ח בגין הרשעה שלישית באי קיום צו שיפוטי להריסת מבנים

1. לפניי כתב אישום שהוגש בינואר 2013, המייחס לנאשם שני אישומים.

האישום הראשון

2. על פי עובדותיו של האישום הראשון,  הנאשם הינו החוכר של נכס המקרקעין המצוי ברח' אצ''ל 40 רמת גן, הידוע גם כחלק מחלקה 167 בגוש 6183, במרחב התכנון של העיר ר''ג.

3. על פי עובדות כתב האישום, ביום 10.01.02, במסגרת ת''פ 4112/00, הרשיע בית משפט זה את הנאשם בעבירות ביצוע עבודות הטעונות היתר, ללא היתר בניה, כמפורט בכתב האישום והתרשים (להלן: "כתב האישום הראשון").

4. ביום 11.04.02 במסגרת גזר הדין בתיק הנ''ל, ניתן על ידי בית המשפט צו המחייב את הנאשם להרוס את המבנים שבכתב האישום הראשון עד ליום 11.12.02 להלן: " צו ההריסה הראשון").

5. סעיפים 4, 5 בכתב האישום, שעסקו באי קיום צו ההריסה הראשון ועשיית שימוש במבנים נשוא הצו, נמחקו ביום 13.05.13. על פי סעיף 6-9 לכתב האישום, מביקורת שנערכה ביום 13.06.12 עלה כי הנאשם לא קיים את צו ההריסה הראשון.

6. כתב האישום ייחס לנאשם עבירת אי קיום צו שיפוטי ושימוש ללא היתר.

האישום השני

7. על פי עובדות האישום השני, ביום 6.02.96 במסגרת ת''פ 5/94 של בית משפט השלום ת''א, הורשע הנאשם בעבירות ביצוע עבודות הטעונות היתר ללא היתר בניה, כמפורט בכתב האישום ובתרשים (להלן: " כתב האישום הרביעי").
8. ביום 6.02.96 במסגרת גזר הדין בת''פ 5/94 הנ''ל, ניתן ע''י בית המשפט צו המחייב את הנאשם להרוס את המבנה שבכתב האישום הרביעי עד ליום 6.11.96 (להלן: " צו הריסה שני").

9. הנאשם לא קיים את צו ההריסה השני, ועל כן הוגש נגדו כתב אישום בגין אי קיומו בת''פ 2556/00 (להלן: " כתב האישום החמישי").

10. ביום 10.01.02 במסגרת ת''פ 2556/00 של בית משפט זה, הורשע הנאשם בעבירת אי קיום צו שיפוטי, ובמסגרת גזר הדין נתן בית המשפט ארכה לביצוע צו ההריסה השני עד ליום 11.12.02.

11. הנאשם המשיך ולא קיים את צו ההריסה השני, ועשה שימוש במבנה נשוא הצו לצורך עסק להכנת ומכירת מזון מהיר (פלאפל), ועל כן הוגש נגדו כתב אישום בגין אי קיומו של הצו ושימוש ללא היתר, בת''פ 328/09 (להלן: " כתב האישום השלישי).

12. ביום 26.09.11 במסגרת ת''פ 328/09 הורשע הנאשם בעבירות של אי קיום צו שיפוטי ושימוש ללא היתר, וביום 13.06.12 עלה מביקורת במקום כי הנאשם לא קיים את צו ההריסה השני שניתן כנגדו בת''פ 5/94, דהיינו הנאשם לא הרס את הבניה נשוא כתב האישום הרביעי ואף לא קיבל היתר בניה כדין.

13. כמו כן מוסיף האישום השני ומציין כי התברר שהנאשם ממשיך לעשות שימוש מתמשך במבנה נשוא כתב האישום הרביעי, לצורך עסק להכנה ומכירת מזון מהיר (פלאפל) ללא היתר ובניגוד לצו ההריסה השני. האישום השני מייחס לנאשם עבירות של אי קיום צו ושימוש ללא היתר.

ראיות התביעה והנאשם

14. היום נשמעו בפניי טיעוני המאשימה והנאשם. המאשימה סקרה אחת לאחת את ההליכים המשפטיים לפיהם הנאשם הורשע 3 פעמים באי קיום צו שיפוטי, ועדיין עומד במריו, ולכן רואה בחומרה רבה את מעשיו ועותרת להפעיל נגדו מאסר על תנאי בן 5 חודשים, מאסר נוסף במתחם שבין 3-8 חודשים ומאסר על תנאי נוסף.
15. בנוסף לעונש המאסר, התביעה עותרת להשית קנס כספי שיכלול את מימוש ההתחייבות הכספית התלויה ועומדת ע''ס 140,000 ש"ח וכן קנס יומי נוסף מדצמבר 2011 ועד היום, בסך 200 ש"ח ליום בגין 810 ימים, סה''כ 162,000 ש"ח, כאשר הקנס המצטבר אם כך הוא 302,000 ש"ח.

16. לעניין ביצוע ההריסה, התביעה עותרת להסמכת המדינה לבצע את ההריסה בגין הרשעה בעבירת השימוש.