הכרעת דין בתיק הע"ז 33399-05-10

פתיח

1.                 כתב האישום בתיק שלפניי מייחס לנאשם עבירה של העסקת שני עובדים זרים ללא היתר, בניגוד להוראת סעיף 2(א) לחוק עובדים זרים, התשנ"א - 1991 (להלן: חוק עובדים זרים).

לאחר שקילת טענות הצדדים ועיון בכל חומר הראיות שהוגש לתיק בית הדין, שוכנעתי כי יש לזכות את הנאשם מן העבירה שיוחסה לו בכתב האישום. להלן יפורטו הטעמים לכך.

2.                 עובדות הרקע:

א.  ביום 4.8.04 בוצעה ביקורת של מפקחי משרד התמ"ת באתר בנייה ברח' נתן אלתרמן 3/2 בגן יבנה (להלן: האתר), ונמצאו בה שני עובדים פלסטינים - מר עווד חלה ומר רזק הסי - אשר עסקו בעבודות ריצוף.

ב.   לשני העובדים היו היתרי עבודה בישראל בתקופה הרלוונטית, בענף הבניין - ההיתר של מר חלה התייחס למעסיק מר אליהו בוארון, וההיתר של מר הסי התייחס למעסיק מר אליהו אמרילי.

ג.   אין חולק כי האתר הינו בבעלותם של מר אביעד גלם, אחיו של הנאשם, ואשתו גב' שרונה גלם.           

הראיות שהובאו על ידי המאשימה

3.                 מר יוסי שבת, מפקח משרד התמ"ת בתקופה הרלוונטית, היה חלק מצוות הביקורת אשר ביצע את הביקורת באתר, והגיש את תיאור המקרה המפרט את העובדות הנקובות בסעיפים 2 א'-ג' לעיל (עמ' 8 לפרוטוקול; ת/2). עוד הגיש את רשימת העובדים, במסגרתה צוינו פרטי העובדים שנמצאו באתר (ת/3), ותמונות שצולמו באתר בזמן הביקורת (ת/4).

4.                 מר שבת אישר כי לא נכח איש באתר במועד הביקורת, מלבד שני העובדים הפלסטינים, וכי שניהם היו בעלי רישיונות לעבוד בישראל כמפורט לעיל. עוד אישר כי לאחר הביקור באתר פנה למשרדי המועצה המקומית, ושם נמסר לו כי בעלי הנכס בו בוצעה הביקורת הינם אביעד ושרונה גלם; בהתאם, הזמין את מר אביעד גלם (להלן: אביעד) לחקירה (ת/5) - אך הלה לא התייצב ולפיכך גם לא נחקר (הצהרת ב"כ המאשימה בעמ' 10). גם גב' שרונה גלם לא נחקרה, ואף לא הוזמנה כלל למסירת עדות (הצהרת ב"כ המאשימה בעמ' 11).

5.                 מר ישי פז, מפקח משרד התמ"ת בתקופה הרלוונטית, גבה את הודעתו של מר אליהו בוארון - בעל ההיתר המתייחס לעובד מר עווד חלה - וזו הוגשה בהסכמה (ת/1). מר בוארון ציין בהודעתו את הדברים הבאים:

"חבר בשם אביעד גלם... ביקש שאני יתן לו עובד למספר ימים יומיים שלושה לסיים עבודה שהוא אביעד ביצע ונתתי לו עובד, הוא אסף את הפועל למשך העבודה מביתי והוציא אותו חזרה לכביש בסיום העבודה כדי שההסעות יקחו אותו חזרה לעזה...

אביעד אינו קבלן והוא ואחיו רמי בנו את ביתם בגן יבנה... הוצאתי את החשבונית עבור מספר ימי עבודה של העובד לצורך עבודות תיקונים שהפועל שלי ביצע עבור אביעד...

אביעד הוא לקח ממני רק את הפועל וסיפק לעובד כלים וחומרים וגם אמר לעובד מה לעשות. אני כמובן שילמתי את משכורתו של העובד שלי שכן קיבלתי את הכסף מאביעד".

6.                 מר בוארון אף זומן להעיד מטעם המאשימה, ומסר כי הינו קבלן בניין במקצועו, ומכיר את הנאשם ואחיו אביעד נוכח היותם שכניו למושב וחברי ילדות שלו. מר בוארון אישר כי האחים גלם בנו בתים בגן יבנה, ובשלב מסוים " ביקשו פועל לצורך סיום פינישים בבית" (עמ' 12). בהתאם, העמיד לרשותם את מר עווד חלה, עובד פלסטיני אשר עבד עבורו ברישיון בעבודות בניין, לכיומיים-שלושה של עבודה, וכנגד כך " הוצאתי להם חשבוניות על ימי עבודה" (שם).

7.                 כאשר התבקש מר בוארון לפרט, העיד כי " אביעד פנה אלי לבקש פועל, הסביר לי מה הוא צריך לעשות שם בבית, שהוא צריך לעשות תיקוני פנלים, תיקוני טיח, ממש הסיום של העבודה של הבית - נתתי לו את הפועל והוא לקח את הפועל מהבית שלי, הפועלים מגיעים אלי הביתה כל בוקר. ומשם הוא לקח אותו והסביר לו מה לעשות" (עמ' 12). מר בוארון הדגיש כי " העסק שלי היה עם אביעד. מה עשו ביניהם אני לא יודע" (עמ' 13), והגיש את החשבונית כפי שהוצאה על ידו בזמנו, על שם אביעד כלקוח ואשר נמסרה על ידו לאביעד (ת/6). 

בחקירתו הנגדית אישר מר בוארון כי אביעד - ולא הנאשם - הוא שפנה אליו לבקש עובד; הוא שלקח את העובד מביתו מדי בוקר והחזירו בסיום יום העבודה; הוא ששילם לו עבור העבודה שבוצעה; והוא שקיבל את החשבונית בגין כך (עמ' 13). כאשר נשאל מדוע, אם כך, ציין בתחילת דבריו כי האחים גלם "ביקשו פועל", הסביר כי פגש בשניהם יחד בבית הכנסת, וכי הנאשם נכח בשיחה בזמן שאחיו ביקש את הפועל (עמ' 14).

8.                 בנוסף הוגשה בהסכמה הודעתו של הנאשם (ת/7), מיום 27.12.05, במסגרתה מסר את הדברים הבאים:

"אני ואחי אביעד גלם בונים שני (כך במקור - ס.ד.מ) וילות ברחוב נתן אלתרמן בגן יבנה. הסיבה שאני הגעתי למסור עדות ולא אחי אביעד היא שאני מנהל את כל הבנייה של שני הבתים ואני מטפל בכל נושא הבנייה של שני הוילות שלי ושל אחי אביעד...