בפניי תובענה על פי חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, תשכ"ב- 1962 שעניינה בקשה לאישור פעולה בעניינו של קטין.
מובהר כי מדובר בבקשה לאישור בדיעבד הנוגע לפעולה שבוצעה ביום 4/6/2015 כאשר ההורים כבר חתמו על הסכם המכר וביום 25/6/2015 הגישו בקשה לאשר העיסקה.
- התובענה הוגשה ע"י הוריי הקטין (המבקשים מס' 1 ו- 2), בני זוג המשתייכים לעדה החרדית ומתגוררים בעיר א'.
המבקשים עותרים לאישור עיסקה, לרכישת דירה בת 5 חדרים המצויה בשכונה חרדית, ברחוב __________ (להלן: "הדירה הנרכשת").
- למבקשים בן, קטין בן כ – 14 שנים נכון להיום.
על פי האמור בתביעה הקטין נולד כילד רגיל, לאחר הריון ולידה תקינים.
בהיותו כבן מספר שבועות סבל מחום גבוה מלווה בפרכוסים ופצעי הרפס, הובהל לבי"ח, תחילה אובחן בטעות כסובל מדלקת ויראלית, אולם בדיעבד התברר כי סבל מדלקת קרום המוח.
מצב בריאותו של הקטין התדרדר עקב טיפול רפואי רשלני ונגרמה לו פגיעה מוחית עם שיתוק מוחין על רקע הרפס אנדיפליטיס וכיום הוא מרותק לכיסא גלגלים ונדרש לטיפולים רבים.
- הוריי הקטין הגישו תביעת רשלנות רפואית כנגד מכבי שירותי בריאות בת.א 4091-09-08 ובשנת 2013 (כ- 5 שנים לאחר הגשת התביעה) הוסדר הסכם פשרה, על פיו הקטין קיבל פיצוי בגובה 8 מיליון וחצי שקלים.
סכום הפיצוי נטו, לאחר ניכוי הוצאות ושכ"ט, חולק כך ש- 88% ממנו הופקד בחשבון הקטין ו- 12% בחשבון ההורים.
הסכום שהועבר בפועל לחשבון הקטין עמד על סך 5,287,845 ₪ והסכום ששולם להוריו עמד על הסך של 717,946 ₪ והיתרה הועברה להוצאות שכ"ט עו"ד והוצאות נוספות.
בנוסף, בית המשפט אישר משיכה חודשית בגובה 10,000 ₪ מתוך כספי הפיצוי, לטובת צרכי הקטין לשימוש באמצעות ההורים.
- משפחת הקטין מונה 9 נפשות, כאשר מלבד הקטין למבקשים 6 ילדים נוספים, בגילאי: 17, 15, 12, 8 ו- 5. 3 קטינים נולדו קודם לקטין ו – 3 קטינים נולדו אחריו.
כיום המשפחה מתגוררת בדירה קטנה בת 75 מ"ר בבניין בן 5 קומות, הכולל מעלית קטנה.
- לטענת המבקשים, המגורים בדירה הנוכחית אינם מאפשרים לקטין שיקום ראוי.
הקטין הולך וגדל ומהווה מעמסה על הוריו וסביבתו, כאשר מגורים בדירה זו מהווים מכשול בפני מתן טיפול שיקומי.
ביחס לדירה הנרכשת טוענים כי מדובר בדירה חדשה יחסית, המשתרעת על פני 170 מ"ר, בת 5 חדרים גדולים ולה צמודה מרפסת רחבת ידיים בגובה 35 מ"ר, חדרי שירותי, ממ"ד, חדר שינה, חדרי שירותים ומקלחות.
הדירה ממוקמת בקומה הראשונה, מותאמת לגודל המשפחה ונותנת מענה מושלם לדרישותיו הבריאותיות והשיקומיות של הקטין.
- תמורת המכר בגין הדירה עליה הוסכם בהסכם המכר הינה בגובה 1,950,000 ₪.
- ב"כ האפוטרופוס הכללי הגיש תגובתו ביום 22/12/15 ואליה צורפה חוות דעת היחידה הכלכלית החתומה בידי שמאי מקרקעין של המחלקה הכלכלית מטעם האפוטרופוס הכללי, מר יוסי לבקוביץ.
חוות דעת היחידה הכלכלית
א. היחידה הכלכלית ציינה כי שווי הזכויות בדירה הנרכשת הוערך בגובה 1,780,000 ₪ וכי דירת 5 חדרים בשכונה המדוברת מהווה מוצר מבוקש מאוד, שוק המכירות בשכונה מצומצם מאוד ולפיכך קשה לאמוד דמי שכירות הראויים לדירה הנרכשת.
ב. מבדיקה שערכה היחידה הכלכלית סביר כי דמי שכירות ראויים לדירה הנרכשת
ינוע בגבולות 4,500 ₪ לחודש (מהווים תשואה של כ- 3% ברוטו ביחס לשווי
הנכס).
ג. היחידה הכלכלית מתנגדת לאישור עסקת המכר, שכן המחיר הנקוב בהסכם המכר גבוה בכ- 10% משווי השוק כפי שנבחן ובהתאם להערכת השמאי מטעם האפוט' הכללי.
ד. דמי השכירות המוצעים ע"י הוריי הקטין נמוכים ומהווים כ- 1/3 מדמי
השכירות הראויים בלבד ואין זה סביר כי הקטין יוותר על מרבית התשואה רק לשם רווחת משפחתו.
ה. לא ניתן לבחון הסבירות של נתוניו הכלכליים של הקטין, לא ברור אם לאחר רכישת הנכס על חשבון כספי הפיצויים, תיוותר בידי הקטין יתרת כספים המאפשרת את "בטחונו הכלכלי" לאריכות ימיו, בהתחשב במצבו הבריאותי וצרכיו הבריאותיים ובהתחשב בצפי להגדלה או הקטנה בהוצאותיו והכנסותיו לאורך השנים
- לאחר קבלת חוות דעת היחידה הכלכלית, עמדו המבקשים על עתירתם וביקשו לקיים דיון, תוך שהם מציינים כי יסכימו לדרישה לשלם דמי שכירות בגובה 2,500 ₪ לחשבון הקטין בתמורה למגורי כלל בני המשפחה בדירת החסוי .
- דיון במעמד הצדדים התקיים היום (24/1/2016).
בדיון הצטמצמו המחלוקות בין הצדדים, כאשר באת כוח האפוטרופוס הכללי תחילה עמדה על כך שראוי בעיסקה מסוג זה שההורים ישקיעו חלק מתמורת מכירת דירתם הנוכחית לטובת רכישת הדירה שתשמש למגורי כלל בני המשפחה ואולם עם התקדמות הדיון ושמיעת עמדות המבקשים, בא כוחם וכן הערות ביהמ"ש, מסרה הסכמתה העקרונית לאישור הפעולה, בתנאי שסוגיית הפער בין הערכת השמאי למחיר השוק תוסדר ע"י מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש ובתנאי שהמבקשים יפקידו, כפי שהתחייבו, שכ"ד בגובה 2,500 ₪ בחשבון הקטין, כאשר כספים אלו ישולמו מכספם וכן ישאו בהוצאות הקטין שהן מעבר לקצבת המל"ל ולתשלום החודשי המתקבל מהפיצויים, בגובה של עד 1,500 ₪ לחודש.
- לאחר שעיינתי בתובענה, בתגובת ב"כ האפוטרופוס הכללי, לרבות חוות דעת היחידה הכלכלית והמסמכים שהומצאו לתיק ולאחר ששמעתי טענות הצדדים, מצאתי לאשר עסקת המכר ושווי הדירה כפי הנקוב בהסכם המכר מיום 4/6/2015.
אין ספק כי העיסקה חריגה בשים לב לשווי הנכס עפ"י חוו"ד השמאי שהוצגה על ידי המבקשים עצמם וכן עפ"י בדיקת היחידה הכלכלית.
יחד עם זאת כלל הפרטים בנוגע למקרה דנן חריגים.
מדובר בזוג הורים המגדלים מזה 14 שנים ילד בעל צרכים מיוחדים ומוגברים.
ההורים לא בחרו שבנם, שנולד באופן תקין וכילד בריא, יסבול מרשלנות רפואית שתגרום לתוצאות המשפיעות על חייהם וחיי ילדיהם.
כפי שציין ביהמ"ש בדיון, אף אם רכישת הדירה יש בה כדי "פינוק" בני המשפחה באמצעות הקטין בעל הצרכים המיוחדים, הרי שאין בכך ולו ראשיתו של תיקון או פיצוי או שיפוי על האובדן האמיתי של ההורים והאחים התומכים בקטין יום יום, שעה שעה ואין לי ספק שמשלמים מחיר כבד בגין חייהם במחצית בן ואח הזקוק לטיפולם ותמיכתם היומיומית וצפוי כי יזקק לסיוע אחיו הגדולים והקטנים לאחר שהוריו לא יהיו בעלי הכוחות לטפל בו וכמובן לאחר יומם האחרון.
אינני יכולה לקבל את הנימוק המצוין בחוו"ד היחידה הכלכלית ולפיו "אין זה מתפקידו של הקטין לרכוש דירה שתשמש למגורי משפחתו".
הגם שעובדתית טיעון זה נכון, הרי שראוי לא להעלותו, שכן באותה מידה ניתן לומר שאין זה מתפקידם של הורים לטפל בילדיהם מעבר ל 18 שנות קטינותם ואולם ההורים שבפניי ייאלצו כל חייהם וכל חייו של הקטין לטפל בו בשל מצבו המיוחד.
באותה מידה ניתן לומר שאין זה מתפקידם של אחים לטפל באח בעל צרכים מיוחדים ואולם זה מה שהאחים עושים, הן בקטינותם והן בבגרותם.
זוהי המהות של משפחה !
ומהמעט שהוצג בפניי זה מה שעושה משפחתו של הקטין ואם כך, מדוע לא תרכש מכספו דירה המשמשת למגוריו ובמקביל משמשת למגוריהם ?
- אין כל הצדקה שלא לאשר עיסקה כזו ובמיוחד , שעה שהושגה הסכמה כי ההורים ישלמו לקטין תשלומים שיש בהם כדי תשלום מלוא שכר הדירה בגין השימוש שהם עושים בדירה יחד עם הקטין.
אין כל פסול בכך שכלל בני המשפחה "ייהנו" מרווחה עת יעברו להתגורר בדירה הנרכשת, שהינה דירה אשר נועדה במהותה כדי לספק צרכיו המיוחדים של הקטין.
- האם העידה בנוגע להוצאות המוטלות על התא המשפחתי נוכח צרכיו המיוחדים של
הקטין אשר כוללים, בין היתר, סיוע צמוד בבי"ס עבור "יום ארוך", שיעורים פרטיים,
פיזיותרפיה, נסיעות, טיפולים רפואיים ורגשיים.
בא כוח המבקשים טען כי הוצאותיו החודשיות של הקטין מגיעות לסך של כ- 17,500 ₪ וב"כ האפוטרופוס הכללי לא סתרה טענה זו.
האם הסבירה כי לאחר שהתקבלו הפיצויים, הרי שלצורך מימון הוצאות הקטין בוצעו
משיכות מקופת הפיצויים בגובה 10,000 ₪ לחודש ובנוסף לכך, המבקשים משתמשים
בקצבת המל"ל בגובה של כ- 6,852 ₪ לחודש.
מעדות האם עולה כי במשך שנים מומנו הוצאות אלו מקופת התא המשפחתי ובאמצעות
סיוע חיצוני של בני משפחה וחברים, גמ"חים וכיוצ"ב.
האם העידה כי המבקשים צברו חובות בסכום של מעל ל- 450,000 ₪, עד לקבלת הפיצויים.
ביחס לטענות האם נוצר בשנים האחרונות חוב של 450,000 ₪ לגמ"ח – אני מקבלת טענה זו, הגם שרשמתי לפני כי במסגרת הסדר הפשרה כבר אושרה ע"י ביהמ"ש המחוזי, מחוז מרכז, העברת סכום של למעלה מ 717,000 ₪ לחשבון ההורים וייתכן כי היה בכך כדי לכסות חלק מהוצאות המשפחה ב 12 שנות הטיפול בקטין עד להגשת הסכם הפשרה.
מובהר כי לא נעלם מעיני ביהמ"ש, כי אף אם יש בכך משום החזר חלק מהוצאות ההורים, הרי שלעולם לא יוחזרו להם מיטב שנותיהם אשר עברו ויעברו בחוסר שמחה, בדאגה ובעצב נוכח מצבו של הקטין.
אין ולא יהיה פיצוי לבני המשפחה בגין העובדה שבמהלך כל חיי הקטין יצטרכו בני המשפחה, כולם גם יחד, להמשיך ולטפל בו, שכן העול המוטל הוא אדיר. לדאוג לצרכיו, לטיפול בו , לנטל המוטל עליהם אפילו באירוע כה פשוט כמו נסיעה בערב חג לבית הסבים.
כל פעולה פשוטה לביצוע הופכת להיות מורכבת כאשר המשפחה מטופלת באחד מבניה שהוא בעל צרכים מיוחדים.
ידוע כי לא כל הילדים בעלי הצרכים המיוחדים יכולים ל"זכות" לכספי פיצוי המאפשרים להם לחיות ברווחה או לפצות את בני משפחתם ולו במעט.
במקרה זה, כאשר ישנה אפשרות לעשות שימוש בכספי הקטין, לרכוש דירה לשימושו, כאשר ברור כי לטובתו לאפשר לבני משפחתו לגור עימו, לא מצאתי למנוע זאת מהמשפחה ומהקטין וממילא ההתחייבויות הכספיות שנטלו ההורים משמען כי הם משלמים בפועל מלוא דמי השכירות בגין מגוריהם בדירה זו !
- ברור לביהמ"ש כי הפער בין חוו"ד השמאי למחיר השוק הנטען הוא גדול ואולם גם עפ"י חוו"ד היחידה הכלכלית, בסעיף 9 , בחלק הנוגע להערכת גובה השכירות, עולה כי אין מחלוקת כי מדובר באזור שיש לגביו ביקוש אדיר וכמוגדר ע"י מנהל היחידה הכלכלית:
"מבדיקה שנערכה על ידי, עולה כי דירת 5 חדרים בשכונה מהווה מוצר מבוקש מאד".
איני יכולה לקבל הנחת עבודה זו במתייחס לשוק השכירות ולהתעלם מטענה זו של המבקשים בנוגע לשוק המכר.
לא התרשמתי כי מדובר בהורים שעשו עיסקה שקרית על מנת להבריח כספים של הקטין, לא התרשמתי כי מדובר בהורים שעשו עיסקה תוך הקלת ראש בחשיבות שמירת הכספים עבור בנם הקטין.
התרשמתי כי אכן מדובר ב"מוצר מבוקש מאד" כמאמר מנהל היחידה הכלכלית של האפוטרופוס הכללי, ואין להורים אפשרות לדחות עיסקה זו שכן אין לדעת מתי עוד תזדמן להם עיסקה שעונה על כלל צרכי הקטין כמו עיסקה זו.
- עוד ברצוני להעיר כי ערכתי חישוב פשוט ולפיו בחשבון הפיצויים של הקטין יוותר סכום של כ – 3,000,000 ₪ לאחר ביצוע עיסקת הרכישה.
למעשה יישארו לקטין נכס בבעלותו (הדירה הנרכשת) וחשבון מזומנים בסך כ-3 מיליון ₪.
סכום זה בחשבון המזומנים צפוי להניב לו תשואה של 4,000 ₪ לחודש בגין הריבית שמציע הבנק.
יחד עם הכנסותיו השוטפות מהמל"ל אמור סכום הקרן להספיק לו לסדר גודל של 42 שנים וזה מבלי להביא בחשבון את הריביות והתשואה של הכספים.
עוד אפשר לצפות בעתיד, כפי שהצהירו ההורים באולם היום, כאשר יתר ילדיהם יתחתנו בע"ה, תימכר הדירה ותרכש דירה קטנה יותר ויתר הסכומים יוחזרו לקופת הקטין, שוודאי בעתיד יהפוך להיות חסוי.
יתר על כן מובטח כי מי שישא בהוצאות הקטין שיהפוך לחסוי, אם וככל שלא יעמדו לרשותו עוד כספי פיצוי, בני משפחתו, הורים ואחים.
מוטב לנו כחברה לאפשר להם רווחה בשנים אלו, על מנת שלא יישחקו ויוכלו להמשיך ולעמוד לרשות החסוי בשנים הבאות.
- ב"כ האפוטרופוס הכללי עמד על כך שעל ההורים לשלם סכום מסויים לטובת רכישת הדירה , מתוך תמורת מכירת דירתם הנוכחית.
האם העידה בפניי היום וזעקה את כאב ילדיה האחרים כשהיא מציינת שהיא רוצה שיישאר בידה דבר מה לסייע להם כשתחתן אותם.
האם לא מגיע לאם שמקדישה את חייה לטיפול בבנה בעל צרכים מיוחדים, כי לפחות תזכה לחתן את ילדיה האחרים הגדלים בצילו של האח , בעת שיגיעו לפרקם ?
התשובה לכך בהכרח ובהחלט חיובית. מגיע וכך גם יהיה.
ההורים יקבלו הזדמנות גם לשפר את תנאי מגוריהם ומגורי הקטין וגם הזדמנות להותיר מעט כסף בידם עבור יתר ילדיהם.
- יצויין כי להורים יש הוצאות מיוחדות לא רק בגין הילד נשוא התובענה, אלא בגין מצבו, גם במתייחס לילדים נוספים וזאת כפי שפירטה האם בפרוטוקול הדיון.
- על כן החלטתי כדלקמן:
א. מאשרת עסקת המכר מיום 4/6/2014 ביחס לדירה המצויה ברחוב __________ והרשומה בחברת ________והרשומה בטאבו כגוש ___ חלקה ____.
ב. מאשרת למבקשים לחתום בשם הקטין על הסכם המכר מיום 4/6/2014.
ג. מאשרת למבקשים לחתום בשם הקטין על כל מסמך שיידרש לצורך ביצוע עסקת המכר.
- אישור העסקה הינו בכפוף לתנאים שיפורטו להלן:
א. ע"ש הקטין ירשמו מלוא הזכויות (100%) בדירה הנרכשת ולא יחולו עליו חיובים כספיים בגין רכישת הזכויות בדירה הנרכשת וככל שיהיו כאלה (מס רכישה וכיוצ"ב, הוצאות ושכ"ט עו"ד) ישולמו הללו ע"י המבקשים וממקורותיהם.
ב. ממועד מעבר מגורי הקטין ובני משפחתו לדירה הנרכשת, המבקשים יפקידו כדמי שכירות עבור מגוריהם ומגורי ילדיהם הנוספים בנכס, סך של 2,500 ₪ לחודש בחשבון ע"ש הקטין.
ג. ממועד מעבר מגורי הקטין ובני משפחתו לדירה הנרכשת לא ישא הקטין בתשלום הוצאות אחזקת הדירה ותשלומי אחזקת הבית ישולמו במלואם ע"י ההורים וממקורותיהם.
ד. ממועד מעבר מגורי הקטין ובני משפחתו לדירה הנרכשת ידאגו ההורים לשאת ממקורותיהם ביתרת ההוצאות השוטפות הנוגעות לקטין לאחר משיכת סכום של 10,000 ₪ אשר אישר בשעתו ביהמ"ש.
מובהר כי ההורים הצהירו ולא נסתר כי מעבר להוצאות המכוסות ע"י קיצבת המל"ל ומשיכת 10,000 ₪ מחשבון הקטין, יש בכל חודש לקטין הוצאות של לפחות 1,500 ₪ לחודש.
- החלטה זו מסיימת ההליכים בא"פ שבכותרת.
המזכירות תשלח החלטה זו לבאי כוח הצדדים ותסגור התיק.
הנני מתירה פרסום החלטתי זו ללא שמות הצדדים ופרטים מזהים.
ניתנה היום, י"ד שבט תשע"ו, 24 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.