בזק בינלאומי חויבה להחזיר ללקוח כספים שלאורך שנים גבתה ממנו שלא כדין

לפני תביעת התובע לחייב את הנתבעת להשיב לו את הסך של 3,000 ₪ שנגבו ממנו במשך כעשר שנים על הנתבעת (בסך של כ-20 ₪ לחודש) וזאת מבלי שהזמין ממנה שירות כלשהו, כך לטענתו.

1. כעולה מכתב התביעה אשר הוגש בחודש 4/12, "מזה זמן" הבחין התובע בחיובים בכרטיס האשראי שלו עבור שירותי "בזק בינלאומי". לטענת התובע הוא סבר לתומו כי מדובר בחיובים בגין שירותי טלפון לחו"ל.

זמן קצר לפני הגשת התביעה פנה לברר את הענין, ואז התברר לו כי הוא מחויב מדי חודש בגין שירותי אינטרנט. משציין בפני נציגי הנתבעת כי מעולם לא התקשר עימה לצורך קבלת שירותי אינטרנט (אותם הוא מקבל מספק אחר) צוין על ידי הנציגה כי ישלחו לו מסמכי ההתקשרות המתאימים, אולם אלו לא הומצאו לו, ולפיכך הוגשה תביעה זו.

בהתאם לתשובת הנתבעת לפניית התובע, וכאמור בכתב הגנתה, התובע התקשר עימה כמנוי לקבלת שירותי אינטרנט ביום 14.12.2000 בחבילת גלישה בעלות כל 14.87 ₪ לחודש, כאשר 6 חודשים ראשונים היו ללא חיוב. בנוסף, ביום 25.2.03 התקבלה בקשה לעדכון שירות והוספת שירות "b-safe" בעלות של 12.93 ₪ לחודש ובהתאם חויב התובע משנת 2001/2003 בהתאמה מדי חודש. רק בחודש 2/12 התקבלה בקשת התובע להפסקת השירות, וממועד זה חדלה הנתבעת לחייבו.

2. ברשות הנתבעת אין מסמכים כלשהם חתומים על ידי התובע, וטענתה להתקשרות בין הצדדים נסמכת על רישום פנימי ממוחשב, ממנו עולה כי לכאורה בוצעה הזמנת שירות במועדים האמורים על ידה.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי העובדה שברשותה פרטיו האישיים של התובע, לרבות מספר הטלפון הביתי ובעיקר מספר כרטיס האשראי, מעידים על כך שאכן היתה התקשרות, ככל הנראה טלפונית, באותו המועד.

בנוסף טענה הנתבעת כי העובדה שהתובע עשה שימוש בחלק מהתקופה בשירותי האינטרנט שלה, בהתאם לדו"ח שצורף לכתב ההגנה, תומכת בטענתה כי אכן היתה התקשרות כזו.

בניגוד לנטען בסעיף 13 לכתב ההגנה, הנתבעת לא הציגה חשבוניות כלשהן שנשלחו לתובע במהלך השנים הארוכות בהן חויב על ידה, ואפילו לא כתובת דואר אלקטרוני אליהן נשלחו, כנטען, אותן חשבוניות.

3. עיון באותו דו"ח שימוש שצורף לכתב ההגנה, מעלה כי השימוש המיוחס לתובע לא נעשה במשך "שנים ארוכות" כנטען על ידי הנתבעת, שכן הדו"ח מעיד על שימוש מצומצם ביותר, וזאת במשך 8 חודשים בשנת 2003 בהיקף כולל של כ-12 שעות במהלך כל התקופה הזו, הא ותו לו.

אומר כבר עתה, והדבר היה מקובל על נציגי הנתבעת בדיונים בפני כי התיעוד בדבר שני שימושים בחודש 8/2008 איננו מתעד שימוש אלא מעין "נסיונות התקשרות" קצרצרים בזמן.