ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
65070-07
01/01/0001
|
בפני השופטת:
רונית פינצ'וק אלט
|
| - נגד - |
תובע:
עו"ד ד.א.
|
נתבעים:
1. י.ר.
2. מ.ח.
עו"ד יעקב דוידוביץ'
|
| פסק דין |
לפני תביעה כספית בגין פגיעה בפרטיות ולשון הרע שהוגשה על ידי התובע בגין דו"ח חקירה שהוציאו הנתבעים 2 ו- 3 (להלן: "הנתבעים") למנורה חברה לביטוח בע"מ בקשר עם תביעה לתגמולי ביטוח שהגיש התובע נגד מנורה על פי פוליסת אבדן כושר עבודה.
א. העובדות הצריכות לעניין ועיקר טענות הצדדים
1.התובע, עורך דין במקצועו רכש פוליסת ביטוח אבדן כושר עבודה ממנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "חב' הביטוח" או "מנורה").
2.במהלך שנת 2002 הוכר התובע כנכה על ידי המוסד לביטוח עבודה וכמי שאיבד את כושר עבודתו, תחילה באופן זמני בשיעור של 100%, ומאז אוגוסט 2005 בשיעור של 75% לצמיתות.
3.ביום 15.6.03 פנתה משפחתו של התובע, באמצעות עו"ד אלדד משען למנורה, בבקשה לקבל תגמולים על פי פוליסת הביטוח אך דרישתו נדחתה. לפיכך הגיש התובע תביעה נגד מנורה על פי הפוליסה, וזו נדונה בת.א. 161120/05 בבית משפט השלום בתל אביב (להלן: "תביעת הביטוח").
4.הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") הוא חוקר פרטי במקצועו, שהועסק על ידי חב' הביטוח לצורך חקירה בתביעת הביטוח, והנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") היא חברה בבעלותו של הנתבע, שבאמצעותה פעל לצורך ביצוע החקירות בתביעת הביטוח.
טענות התובע.
1.מכתב ההגנה שהוגש על ידי מנורה בתביעת הביטוח למד התובע כי הסיבה לכך שמנורה לא שילמה לו תגמולי ביטוח נבעה מחשדות לכאורה בפלילים. בכתב ההגנה בתביעת הביטוח טענה מנורה כי:
"... התובע אינו עובד במקצועו כעורך דין... עקב מעשים פליליים בהם השתתף".
כן כתבה חב' הביטוח לתובע ביום 6.3.06:
"אציין כי בהתאם לחוזה הביטוח שנכרת בינך לבין מרשתי, אין כיסוי ביטוחי לאובדן כושר עבודה הנובע מהשתתפות במעשה פלילי".
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת