ידיעה בלעדית של פסקדין שפורסמה גם ב 
לגזר הדין בעניין מדינת ישראל נ' ניג'ם
אדם שבנה עסק לממכר ביצים ועופות בשטח הגן הלאומי ציפורי, הורשע בעבירת פגיעה בגן לאומי. בית משפט השלום בנצרת לא קיבל טענותיו להקלה בעונש, והטיל עליו מספר עונשים, שהחומר שבהם- קנס של 25,000 שקל.
לאחר שפקחים ביקרו בגן הלאומי ציפורי, נוכחו לראות כי אדם הקים במקום מבנה בלתי חוקי. לאחר שהמדינה לא הצליחה להגיע עם אותו אדם להסכמה באשר להריסת המבנה, הגישה כנגדו כתב אישום בגין עבירות על חוק התכנון והבנייה ופגיעה בגן לאומי.
בתחילה, יוצג הנאשם על ידי עורך דין אשר הודה בשמו בביצוע העבירות, ובעקבות זאת הורשע, כשמועד הטיעונים לעונש נדחה, כדי לאפשר לנאשם להרוס את הבנייה הלא חוקית, בליווי והסבר של פקח. אלא שבדיון שנקבע, התייצב עורך דין חדש מטעם הנאשם, וביקש כי הדיון יידחה על מנת שפקח יגיע פעם נוספת לביקור בשטח, כי הנאשם לא ממש הבין מה עליו להרוס.
המדינה מסרה לעומת זאת, כי הפקח שהגיע למקום על מנת ללוות את הנאשם הסביר לו בדיוק מה לעשות, ובו בעת הבחין כי הנאשם מפעיל במקום עסק לממכר ביצים ועופות שמצבו מזוהם.
בדיון שהתקיים לאחר מכן, הגיע מטעם הנאשם עורך דין אחר, שלישי במספר, אשר טען כי הנאשם כלל לא הבין את משמעות הודאתו בעבירות כיוון שאינו יודע עברית, וביקש לבטל את הרשעתו. ביהמ"ש נעתר לבקשה, ובסופו של דבר זיכה את הנאשם.
ערעור שהגישה המדינה על הזיכוי בעבירת הפגיעה בגן הלאומי התקבל, וביהמ"ש המחוזי הרשיע את הנאשם והשיב את הדיון לבית משפט השלום לשם גזירת דינו.
המדינה ציינה כי אלמלא היה הנאשם אדם מבוגר כבן 70, הייתה מבקשת להטיל עליו מאסר בפועל, אך תסתפק בקנס גבוה, שכן הנאשם בנה בצורה מאסיבית בשטח ציבורי ופגע בקרקע באופן כזה שיידרשו שנים רבות לשקמה. בנוסף ביקשה להדגיש, כי הנאשם מחליף סנגורים במטרה לדחות את הקץ, כדי שיוכל להמשיך להרוויח מהעסק שבנה על חשבון הציבור.
הסניגור טען מנגד, כי המדינה השתהתה בהגשת כתב האישום, אותו הגישה כשנתיים לאחר ביצוע העבירות, וכי כלל לא הוכח כי הנאשם הוא שבנה את המבנים, ויתירה מזו- סוגיית העסק כלל לא הוזכרה בכתב האישום, ולפיכך יש לשלוח לה מסר חינוכי, בדרך של הקלה עם הנאשם, במיוחד נוכח העובדה כי הוא 'לא בעל מאה'.
לא מדובר ב'קוזאק נגזל'
סגנית הנשיא, השופטת לילי יונג-גפר הטילה על הנאשם קנס של 25,000 שקל כאמור, וכן חצי שנת מאסר על תנאי, הפעילה התחייבות שנתן בעבר בסך 5,000 שקל, וכן הורתה לו לחתום על התחייבות של 25,000 שקל שיימנע במשך 3 שנים מהיום מלבצע את העבירה בה הורשע.
נפסק, כי מזה שנים עושה הנאשם דין לעצמו, תוך שהוא מזלזל בזכויות הציבור ונוהג בבריונות ובאטימות כלפי החוק וחובותיו כאזרח, הכל לצרכיו העסקיים, ובנסיונות חוזרים ונשנים לסרבל את ההליכים במטרה לדחות את הרס העסק, והתנהלות זו שוללת ממנו את הזכות להקלה בעונש.
עוד ציינה השופטת, כי אין לזקוף לחובת המדינה את העובדה כי הגישה את כתב האישום רק שנתיים לאחר שבוצעה העבירה, שכן ניסתה דווקא ללכת לקראתו ולהגיע עמו להסכמות. באשר להתחשבות במצבו הכלכלי, נקבע, כי מעבר לכך שהסניגור אמר כי הנאשם אינו בעל מאה, לא ניתן כל מידע לגבי מצבו הכלכלי, כשמנגד הרוויח הנאשם כספים מהבנייה בשטח הציבורי, ועל כן אין להתחשב ב"טענת הקוזאק הנגזל".
"הנאשם עשה את שעשה ונהג כפי שנהג בעיניים פקוחות, בציניות ובעזות מצח", כתבה השופטת, "כאשר הוא מניח כי רווחיו יעלו בסופו של דבר על הפסדיו. גזר הדין בתיק זה אמור להפריך הנחה זו, ולהבהיר לנאשם כי בסופו של דבר יצא שכרו בהפסדו.
לגזר הדין בעניין מדינת ישראל נ' ניג'ם
למדור: איכות הסביבה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.