מאת: עו"ד מיטל ציון
לפסק הדין בעניין ו.י. נ' מדינת ישראל
לאחר ששהה כשנה וחצי במעצר ובמאסר בגין תקיפת אשתו, התגלו ראיות חדשות בתיק והמדינה חזרה בה מכתב האישום. לנאשם נפסק פיצוי של 70 אלף שקל, אך הוא לא הסתפק בכך ודרש פיצוי של כ-260 אלף שקל. כמה באמת מגיע לו?
בשנת 2009 הגישה אישה תלונה במשטרה כנגד בעלה, שלטענתה תקף אותה וגרם לה חבלות. בעקבות זאת, הוגש כתב אישום כנגד הבעל, שכלל גם עבירות של איומים וכליאת שווא. בימ"ש השלום בעכו הרשיע את הבעל והטיל עליו עונש של 24 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי.
הנאשם ערער על פסק הדין בביהמ"ש המחוזי בחיפה, אולם במסגרת הערעור הודיעה המדינה כי התגלו ראיות חדשות והדיון הוחזר לשלום. בסופו של דבר, ולאחר שהתגלה כי אחד השוטרים שהיה מעורב בפרשה ניהל רומן עם אשת הנאשם - המתלוננת - הודיעה המדינה, בשנת 2013, כי היא חוזרת בה מכתב האישום והנאשם זוכה מכל העבירות שיוחסו לו. לימים התברר, כי כנגד אותו שוטר, אף הוגש כתב אישום בגין עבירת ניסיון רצח. הניסיון היה, אגב, לרצוח את הנאשם.
בימ"ש השלום, שזיכה כאמור את הנאשם, החליט כי מגיע לו פיצוי בגין התלאות שעבר כתוצאה מהתנהלות המדינה, ופסק לטובתו 70 אלף שקל.
אלא שהנאשם לא הסתפק בפיצוי והגיש ערעור על החלטה זו. הוא טען, כי בגין הסבל הרב שעבר, ובכלל זה, שהייתו במשך 511 ימים במעצר ומאסר, מגיעים לו כ- 193 אלף שקלים בנוסף להוצאות ההגנה בסך כ-76 אלף שקלים. לטענתו, משזוכה באופן מלא מגיע לו מלוא הפיצוי הקבוע בחוק.
הנאשם הזכיר את כתב האישום שהוגש כנגד השוטר שמנהל רומן עם אשתו בגין הניסיון לרצוח אותו, וטען כי כל פשר התלונות נגדו הוא ניסיון של אשתו ובן זוגה השוטר להפליל אותו, על מנת לזכות בבעלות על ביתו.
המדינה, שהתנגדה לפיצוי המבוקש, טענה כי הזכות לפיצוי אינה מוחלטת וניתן להפחית את סכום הפיצוי מהסכום המקסימאלי, מה גם שהנאשם לא צירף הוכחות להוצאות ההגנה.
הנסיבות חריגות - הפיצוי יוגדל
השופט כמאל סעב קבע, כי המדינה בהחלט רשאית לחזור בה מכתב האישום, אך היה עליה להביא בחשבון כי יהיו לכך תוצאות. יש להתחשב בכך, שהנאשם שהה במעצר ומאסר פרק זמן ארוך של שנה וארבעה חודשים, לכן, לפי השופט, התקיימו נסיבות מיוחדות המצדיקות את הגדלת זכותו לתשלום הוצאות ההגנה ופיצויים על המעצר.
עם זאת, קבע השופט, כי אין לפסוק לנאשם את הפיצוי המרבי, אלא מחציתו.
השופטת תמר שרון נתנאל הוסיפה כי מקרה זה, שהוחזר פעמיים לבימ"ש השלום לשם שמיעת ראיות נוספות, הוא חריג, בפרט שהתגלה כי אשתו של הנאשם ניהלה רומן עם שוטר שהוגש נגדו כתב אישום בגין ניסיון לרצוח את הנאשם. לדבריה, הנסיבות החריגות מצדיקות את הגדלת הפיצוי.
עם זאת, ציינה השופטת, כי יש לתת את הדעת גם לעובדה שהנאשם הורשע בשתי הכרעות דין, ולכן אין לפסוק לו פיצוי מלא. השופטת תמכה בפסק דינו של השופט סעב באומרה שהוא מהווה איזון ראוי ונכון, ולאחר שהשופט עודד גרשון הצטרף לעמדת חבריו, התקבלה ההחלטה פה אחד.
משכך נפסקו לנאשם 94 אלף שקלים בגין ימי מעצרו ומאסרו, בנוסף לכ-29 אלף שקלים בגין שכר טרחת עו"ד.
היה נכון לו היה ביהמ"ש פוסק לנאשם את מלוא סכום הנזק שנגרם לו עקב ניהול התיק הפלילי, על כל השתלשלותו. סביר להניח שלו הייתה המדינה בודקת את אמינותה של המתלוננת - אשת הנאשם - בשילוב הראיות הנוספות שנמצאו, לא היה מוגש כתב האישום מלכתחילה, לפיכך, הנזק שנגרם לנאשם, הכולל את הוצאות ההגנה, הינו באחריות המדינה בלבד.
לפסק הדין בעניין ו.י. נ' מדינת ישראל
* הכותבת היא עורכת דין העוסקת בדין הפלילי.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.