העובד תבע את המעסיק בבית משפט השלום בעכו, לאחר שטען כי התרשל כשלא השגיח על הסולם עליו הורה לו לעלות. המעסיק נמנע מלהעיד. החודש קבע השופט אברהים בולוס כי המעסיק הפר את חובת הזהירות כשלא סיפק לעובד אמצעי בטיחות מינימאליים.
בספטמבר 2014 הגיש העובד תביעה לבית משפט השלום בעכו נגד מעסיקו – קבלן עבודות חשמל, ונגד חברת הביטוח "הראל". העובד סיפר כי ביוני 2007 קרא לו המעסיק והורה לו לעלות על סולם בגובה של כשלושה מטר כדי להניח כבלים בתעלות התקרה במוקד בו עבדו.
לייעוץ בתחום
פנו ל- עורך דין תאונות עבודה
הסולם הושען על קיר והמעסיק החזיק בו מלמטה כדי שהעובד יוכל לעלות מבלי להחליק. העובד טיפס והחל לעבוד עם שתי ידיו. תוך כדי ביצוע העבודה המעסיק קיבל שיחת טלפון שכנראה הסיחה את דעתו, הוא עזב את הסולם והתרחק. באותו הרגע הסולם החליק, התובע נפל לרצפה ונחבל קשות בכף ידו השמאלית.
לאחר אשפוז וניתוח ביד, וכעבור שלושה חודשי מחלה, חזר העובד לעבוד אצל המעסיק, אך הפעם כמחסנאי, משום שהפך מוגבל בידו.
בתביעה הוא טען כי המעסיק אחראי לתאונה משום שלא דאג להדריך אותו על עבודה בגובה, לא סיפק לו רתמה ולא דאג ליציבות הסולם. בשל האמור ביקש לפסוק לו פיצויים עבור כאב וסבל, הפסדי שכר ופנסיה, הוצאות רפואיות ועזרת זולת בסך כולל של מיליון שקל.
המעסיק וחברת הביטוח טענו כי העובד היה צריך להביא עדים נוספים לתאונה, ולא ניתן להסתמך על עדותו היחידה. לטענתם האחריות לתאונה היא של העובד בלבד, ובכל מצב, גם אם ייקבע כי האחריות היא שלהם, יש לפסוק לו 70 אלף שקל בלבד, משום שהוא חזר למקום העבודה, משתכר יותר ומתפקד כרגיל.
אבסורד
השופט אברהים בולוס סבר כי גרסת התובע אמינה ועקבית, ולכן צודד בה.
הוא גם מתח ביקורת על טענות הנתבעים כי העובד היה צריך לדאוג להביא לעדות אדם נוסף, כשהעד היחיד הנוסף היה המעסיק שמשום מה לא העיד, ובכל מצב לא ניתן לצפות מהתובע להביא את הנתבע להעיד לטובתו – מדובר באבסורד, ציין השופט והבהיר כי בטיעון זה הנתבעים הרחיקו לכת בלשון המעטה.
מעבר לכך השופט הסביר כי על כל מעסיק חלה החובה לדאוג לבטיחות עובדיו, ובמקרה הספציפי הזה, המעסיק היה צריך להדריך את העובדים על עבודה בגובה, מה שנעשה רק לאחר התאונה. הוכח, קבע השופט, כי המעסיק התרשל גם בכך ששחרר את אחיזתו בסולם, וגם כי לא סופקו לעובד אמצעי בטיחות אחרים האמורים לצמצם את הסיכון לו הוא נחשף בעבודתו.
לאור האמור ומאחר שלתובע עשר שנות לימוד בלבד, כך שקשת העבודות הפרושה בפניו כוללת בעיקרה עבודות פיזיות המחייבות שימוש בידיו, ומשום שיהיה לו קשה למצוא עבודה במקום אחר, פסק לו השופט הפסד השתכרות לעתיד בגובה של 20%.
כמו כן חויבו הנתבעים לשלם לו, יחד ולחוד, פיצוי בסך כולל של 554,277 שקל עבור ראשי הנזק שתבע, בניכוי תשלומי הביטוח הלאומי. כן נפסק לטובתו שכ"ט עו"ד בשיעור 20%, והוצאות משפט בסך 3,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד ע' נסאר
- ב"כ חברת הראל: עו"ד נ' עווד
* עורך דין משה גליקו עוסק בתאונות עבודה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.