בית הדין האזורי לעבודה נמנע מלהרשיע בני זוג שהעסיקו עובדת זרה, כדי לא לפגוע בפרנסתם העתידית ובשיקומם. במקום הרשעה, הסתפק ביה"ד בהטלת התחייבות כספית בסך 100 אלף שקל, ובריצוי עבודות שירות לטובת הציבור.
בני הזוג הודו כי העסיקו עובדת זרה, והורשעו על פי הודאתם. אולם לאחר שהגיעו עם המדינה להסדר טיעון ונשלחו לשירות מבחן על מנת לקבל תסקירי מבחן, הם ביקשו, באמצעות עו"ד נטלי צרף-רביב לבטל את ההרשעה.
מעסיקים עובדים ללא היתר?
פנו ל- עורך דין עבודה
הבקשה התבססה על תסקיר המבחן שהמליץ שלא להרשיע את השניים, מאחר שאין להם עבר פלילי והם לוקחים אחריות על מעשיהם.
התסקיר פירט כי הנאשם, רופא בן 57, אב לשני ילדים, גרוש וחי עם בת זוגו, המואשמת איתו. החשש העולה מהתסקיר הוא כי הרשעתו עלולה לפגוע בסיכויי העסקתו בעתיד, ובכך ייפגע שיקומו. ברפואה ישנה חשיבות מוגברת לטוהר המידות ועברו הנקי של הרופא, מאחר שזה נדרש לטפל באנשים. הרשעתו עלולה לפגוע במוניטין שצבר במשך 25 שנות פועלו.
בנוגע לנאשמת, אחות העובדת יחד עם הנאשם, צוין כי ביצוע העבירה אינו מאפיין את התנהלותה בדרך כלל. הרשעתה עלולה לפגוע בעיסוקה העתידי כאחות, ושירות לתועלת הציבור ישמש כעונש חינוכי שימנע ממנה לבצע העבירה שוב, ואף יתרום לחברה.
המדינה, באמצעות עו"ד ישראל שניידרמן, התנגדה לביטול ההרשעה.
זרוע בית המשפט
השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ הסבירה כי ביטול הרשעה - לאחר שאשמת הנאשם כבר הוכחה – אינו דבר של מה בכך, וייפסק רק במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן, וכאשר מתקיים אחד משני תנאים: או שהיא פוגעת פגיעה חמורה בשיקום, או שסוג העבירה מאפשר לוותר, בנסיבות המקרה המסוים, על ההרשעה, מבלי לפגוע בשיקולי הענישה באופן מהותי.
השופטת התבססה בגזר הדין על תסקיר שירות המבחן שהוא הזרוע הארוכה של בתי המשפט, גוף מקצועי ואמין בעל יכולת להעריך את הפגיעה שתיגרם לנאשמים עם הרשעתם.
כאמור לפי התסקיר, לנאשמים אין עבר פלילי, זוהי העבירה היחידה והראשונה שלהם. כן עולה מכתב האישום שהעסקת העובדת הזרה נמשכה חודשיים בלבד. בנסיבות אלה, החליטה השופטת שלא להרשיע את השניים, ובמקום גזרה עליהם שירות לתועלת הציבור והתחייבות כספית.
טרם סיום ציינה השופטת כי אף שנימוקי התסקיר מטים משקל רב יותר לטובת הנאשם, כיוון שהוא רופא, היא מסרבת להפלות בינו לבין זוגתו רק בשל מקצועם.
השופטת הדגישה כי היא לא מקלה ראש בהעסקת עובד זר ללא אישור, אולם השיקולים לביטול ההרשעה במקרה הזה גוברים, וממילא הסבירות שהנאשמים יחזרו על עבירה כזו בעתיד קלושה.
לבסוף קבעה השופטת כי הנאשמים יחתמו על התחייבות כספית בגובה 100 אלף שקל לחמש שנים, לפיה יימנע מלבצע כל עבירה לפי חוק עובדים זרים.
כמו כן נקבע כי הנאשמים יבצעו שירות לתועלת הציבור למשך 80 שעות כל אחד. הנאשם במסגרת מרפאות לעובדים זרים, ואילו הנאשמת במרכז קהילתי כסייעת בגני ילדים.
כל אחד מהנאשמים ישלם הוצאות משפט לקופת בית הדין, בסך 10,000 שקל.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.