בצוואה מ-2008 הורישה האם את ביתה לאחת מתוך ששת ילדיה. אחד האחים התנגד לקיום הצוואה בטענה שהאם היתה סיעודית ונתונה להשפעה בלתי הוגנת של הבת. בבית המשפט למשפחה נדחתה טענתו אך המחוזי הפך את ההחלטה. מדוע?
האם אושפזה בתחילת אוגוסט 2008 עקב התדרדרות במחלת הסרטן ממנה סבלה. כעבור יומיים שוחררה ועברה להתגורר עם בתה בדרום הארץ.
רוצים לכתוב צוואה?
פנו לעורך דין משפחה
בסוף אוגוסט 2008 האם חתמה על צוואה בפני עדים בה הורישה את ביתה שבמרכז הארץ לבתה ואת שאר הרכוש חילקה שווה בשווה בין ילדיה (הבת וחמשת אחיה). האם נפטרה בסוף 2009.
בבית המשפט למשפחה התקבלה בקשת האחות לקיים את הצוואה ונדחתה התנגדות שהגיש אחד האחים. האח ערער על ההחלטה וטען כי האם לא היתה כשירה לערוך את הצוואה שכן היא סבלה באותה תקופה מחוסר התמצאות ומדמנציה ואף מונה לה אפוטרופוס עקב מצבה.
עוד טען האח כי אחותו לא דאגה לקבל אישור רפואי על כשירות האם לחתום על הצוואה. בנוסף, האם היתה תלויה בבת תלות מוחלטת בתקופה שקדמה לחתימת הצוואה ועצמאותה הפיזית וההכרתית נפגמה. כמו כן, האם לא ידעה קרוא וכתוב ולא הוכח שתוכן הצוואה הוסבר לה.
האחות טענה כי האח לא הוכיח את טענותיו בדבר השפעה בלתי הוגנת או אי כשירות. לדבריה, הצוואה נערכה כשהאם היתה צלולה וכאשר חלה הטבה במצבה עקב טיפולה המסור בה.
מחשבה צלולה וחופשית
השופט גד גדעון מבית המשפט המחוזי בבאר שבע הבהיר כי החוק קובע שצוואה שנערכה תחת השפעה בלתי הוגנת היא בטלה. עם זאת, בית המשפט צריך לנהוג זהירות יתירה בבואו לבטל צוואה על מנת שלא לסכל את רצון המנוח.
השפעה בלתי הוגנת מתקיימת במקרים בהם יש תלות מקיפה ויסודית של המצווה במי שנהנה מהצוואה. במסגרת זו יש לבחון את עצמאות המצווה ועד כמה נזקק לסיוע במועד הרלוונטי לכתיבת הצוואה; האם הנהנה היה האדם היחיד שסייע לו או שעזרו לו גם אנשים אחרים; עד כמה המצווה היה מבודד מהאנשים אחרים ועד כמה מי שלטובתו נכתבה הצוואה היה מעורב בעריכתה.
בנסיבות מקרה זה קבע השופט כי הוכחה קיומה של השפעה בלתי הוגנת של האחות על האם קודם לכתיבת הצוואה. לקביעת השופט, התמונה העולה מהמסמכים הרפואיים והסיעודיים היא של קשישה חולה שמצבה הפיזי והנפשי מדורדר, הנזקקת לסיוע בפעולות בסיסיות וכושר ההתמצאות שלה לקוי.
השופט הדגיש כי נראה שהאם היתה תלויה באופן מוחלט בבת אשר סעדה אותה במסירות בשבועות שקדמו לחתימת הצוואה.
כמו כן, הוכח שהבת מימנה את עריכת הצוואה, ליוותה את האם לפגישה עם עורך הדין והיתה נוכחת במועד חתימת הצוואה.
לדבריו, העובדה שהאם הורישה את בית המגורים לבתה בלבד בצירוף נסיבות עריכת הצוואה ומצבה של האם מקימים חזקה בדבר השפעה בלתי הוגנת.
בהינתן חזקה זו ומכיוון שהאחות לא הוכיחה שהצוואה נערכה מתוך פעולה עצמאית ומחשבה צלולה וחופשית של אמה הורה השופט על בטלות הצוואה. השופטים שרה דברת ואריאל ואגו הצטרפו לפסק הדין.
לא ניתן צו להוצאות.
לפסק הדין: עמ"ש 2173-03-15
- ב"כ המערער: עו"ד יואב מליס
- ב"כ המשיבה: עו"ד בועז עמיר
* עורך דין ד"ר רונן דליהו עוסק בדיני משפחה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לוייר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.