מאת: עו"ד אבי מורה
לפסק הדין בעניין זיפ שיווק אופנה בע"מ נ' אייץ' אנד או אופנה בע"מ
חברת האופנה זיפ טענה ש-H&O הפרה את הבטחתה לאפשר לה להיות זו שתייצר את המדים של משטרת ישראל. אף שבתום מו"מ ממושך לא נחתם בין שתי החברות חוזה, זיפ תבעה את H&O: האם טיוטות ההסכם והצעות המחיר מעידות על קיומו של חוזה?
בשנת 2005 ניגשה רשת האופנה הישראלית הידועה, H&O, למכרז לאספקת מדים, ציוד ובגדים לשוטרי משטרת ישראל, הכרוך באיתור יצרנים בסין, הגדרת הדרישות וייבוא הסחורה. חברת האופנה זיפ, המוכרת את מוצריה באמצעות רשתות אופנה שונות, ביניהן H&O, ראתה במכרז הזדמנות עסקית יוצאת דופן, והציעה ל- H&O כי תהיה אחראית על נגזרת המדים במכרז, בשל הניסיון הרב שצברה בייצור פרטי לבוש בסין.
בין שתי החברות הוחלפו מסמכי עקרונות וטיוטות חוזים, אך לא נחתם הסכם, למרות שלפי טענתה של זיפ, ניתנה הבטחה בעל פה לקיום ההסכם. לימים, H&O זכתה במכרז וניהלה עם זיפ מו"מ ביחס לאספקת המדים, אך השתיים לא הצליחו להגיע להסכמה על מחיר העלות. המגעים ביניהן נמשכו, נשלחו טיוטות ההסכם, מכתבים וזיפ אף תיקנה מספר פעמים את הצעות המחיר, אך בסופו של דבר שיתוף הפעולה לא יצא לפועל.
זיפ הייתה בטוחה שטיוטות ההסכם והצעות המחיר מהוות הסכם מחייב בין הצדדים, והגישה ביולי 2011 תביעה נגד H&O לביהמ"ש המחוזי בלוד, בה דרשה פיצויי קיום, שמשמעותם להביא את זיפ למצב בו הייתה לו קוים החוזה. היא טענה שאמנם טיוטת ההסכם לא חתומה, ואף לא הוסכם כי היא מחייבת, אך יש לראות בהבטחה המפורשת שנתן מנכ"ל H&O לבעל השליטה בזיפ, כי היא זו שתספק את המדים. משלא עמדה בהבטחתה, נהגה H&O בחוסר תום לב.
H&O טענה, שהמו"מ לא הבשיל לכדי הסכמה מחייבת. לדבריה, בסופו של דבר לא נחתם כל מסמך ולא גובשה הסכמה ביחס לפרטים מהותיים בהתקשרות. לדבריה, למרות הרצון הטוב של שני הצדדים הם לא הצליחו להגיע להסכמה, ולכן היא נאלצה לפנות לספקים אחרים.
קשר לא מחייב
השופט פרופ' עופר גרוסקופף קבע, ש- H&O לא הסכימה להצעות המחיר שקיבלה מזיפ, וההצעה שהגישה למכרז מעידה על כך. לדבריו, נכונותה של זיפ לנהל מו"מ ביחס למחיר מבלי שתועלה על ידה טענה שמדובר בעניין שהוסכם ונסגר, היא ראיה חזקה לכך שגם לה היה ברור שכל עוד לא ניתנה הסכמה מפורשת מצד H&O להצעת המחיר, הרי שאינה מקובלת עליה.
לפי השופט, אין בסיס לטענה ש- H&O נהגה בחוסר תום לב, שכן היא ניהלה עם זיפ מו"מ ממושך ונתנה לה מספר הזדמנויות לשפר את הצעות המחיר, אך זיפ לא יכלה לעמוד במחירי המטרה שהציבה H&O, ולכן אין הצדקה לחייב אותה לקבלם.
השופט קבע ששני הצדדים נהגו בתום לב, והעובדה שבסופו של דבר לא הושג ביניהן חוזה היא אולי מצערת, אך אינה מקימה עילת תביעה. התביעה נדחתה וזיפ חויבה בהוצאות משפט של 59 אלף שקלים.
בפסק דינו נשען השופט על אחד מעמודי התווך של דיני החוזים, גמירות דעת, שלפיו על הצדדים לדעת ולהסכים לכלל תנאי העסקה ואין די בהסכמה להתקשר בעסקה או ברצון לשתף פעולה כדי לגבש הסכם מחייב. במקרה זה, לא הייתה גמירות דעת היות והתנאים המהותיים של העסקה לא התגבשו ולא סוכמו, על כן קבע השופט שעל הצדדים היה לנהל מו"מ בתום לב, וכך היה.
לפסק הדין בעניין זיפ שיווק אופנה בע"מ נ' אייץ' אנד או אופנה בע"מ
* עו"ד אבי מורה ממשרד עו"ד מורה טובים עוסק בדיני חוזים, דיני תאגידים ומשפט מסחרי.
**הכותב לא ייצג בתיק.
***המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: דיני חוזים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.