'טמפו' העבירה פעילות מנתניה לרמלה - ותפצה עובד שהתפטר

נהג הובלה בחברת המשקאות שמתגורר בנתניה, עזב ודרש פיצויים בטענה להרעת תנאים. בית המשפט פסק לטובתו 273 אלף ש'

נהג ב'טמפו' שהתפטר עקב מעבר פעילות החברה מעיר מגוריו לרמלה יקבל פיצויים כמפוטר - כך נקבע לאחרונה בבית הדין לעבודה בתל אביב. סגנית הנשיאה אסנת רובוביץ-ברכש קיבלה את טענת העובד לפיה המעבר מהווה הרעה מוחשית בתנאי עבודתו, המצדיקים לראותו כמתפטר בדין מפוטר. לצד רכיבי תביעה נוספים שהתקבלו והוצאות משפט, נפסקו לטובתו בסך הכול כ-273,500 שקל.

התובע, תושב נתניה, החל במאי 2012 לעבוד ב'טמפו' כנהג הובלה. בתביעתו סיפר שביולי 2023 שוחח איתו מנהל החברה והודיע לו על העברת עבודת המובילים - עליהם הוא נמנה - מעיר מגוריו לרמלה, אשר צפויה להיכנס לתוקף תוך חודש. התובע, שסיפר כי מדובר במרחק של 63 ק"מ ממקום מגוריו, לא השלים עם השינוי הדרסטי בתנאי העבודה ושלח מכתב התראה טרם התפטרות בדין מפוטר. משלא התקבלה דרישתו לקבלת פיצויי פיטורים מלאים - נקט בהליך המשפטי נגד החברה.

לטענת הנהג, הוא התפטר בשל הרעה מוחשית בתנאי עבודתו, ועל כן זכאי מכוח סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים לקבלת פיצויים מלאים, כמו מפוטר. לדבריו הוא עבד בחברה במשמרות ערב, באופן שההגעה למקום החדש הייתה מצריכה ממנו - לו היה נשאר בחברה - נסיעה של למעלה משעה וחצי בפקקים של אחר הצהריים, וחזרה מרוחקת לביתו בסוף יום העבודה.

מנגד טענה 'טמפו' שבמסגרת אותה שיחה מיולי 2023 הציעה לתובע עבודה חלופית כ"נהג חצר", בתפקיד שינוע משאיות במקום הסמוך לביתו, אך הוא סירב, ומשכך יש לראותו כעובד שהתפטר מיוזמתו - שאינו זכאי לפיצויי פיטורים מלאים.

ההצעה הגיעה באיחור

השופטת רובוביץ-ברכש הסבירה שהכלל הוא כי עובד המתפטר מיוזמתו אינו זכאי לפיצויי פיטורים, כאשר אחד החריגים לכלל הוא התפטרות "מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה" - שיש לראותה לפי החוק כפיטורים, המזכים בפיצויים מלאים.

מסקנת השופטת במקרה זה הייתה שהנהג הצליח להוכיח כי התפטר עקב הרעה בתנאי עבודתו, לאור מעבר הפעילות של 'טמפו' מעיר מגוריו למרחק עשרות קילומטרים ממנה.

"ערים אנו לטענת הנתבעת כי הציעה לתובע הצעה חלופית", כתבה השופטת, ואולם לדבריה ההצעה עלתה רק במכתב מאוגוסט 2023, כאשר במכתב התגובה הראשוני מיולי אותה שנה, סמוך לאחר שיחת התובע ומנהל הנתבעת, היא לא הועלתה, מה גם שבאותו מכתב הודיעה הנתבעת שהיא מקבלת את ההתפטרות. מכאן, לדברי השופטת, שאין בהצעת העבודה החלופית על מנת לסייע ל'טמפו', ועליה לשלם לאיש פיצויים מלאים.

בסופו של יום - ולצד רכיבי תביעה נוספים שהתקבלו, בעיקר גמול שעות נוספות - פסקה השופטת לטובת התובע סכום כולל של 238,505 שקל. עוד נקבע שהחברה תשלם לנהגה לשעבר הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד, בסך 35,000 שקל.

• ב"כ התובע: עו"ד ארז כהן
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ארנה שר ו/או עו"ד סימה סקין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.