לפסק הדין בעניין א. בע"מ נגד י.מ. ואח'
בית משפט השלום בת"א חייב אדם להשיב לחברה כ 600,000 ש"ח לאחר שמנהל החברה הגיש נגדו וכנגד בת זוגו תביעה, בה טען כי בני הזוג עשו לו תרגיל 'עוקץ' כשביקשו ממנו לנכות שיקים שחוללו.
מנהל של חברה העוסקת ביבוא ציוד לאולפני טלויזיה והשכרת משרדים טען, כי בחורה שהכיר מלפני 11 שנים, חידשה עמו את הקשר במטרה להונות אותו ביחד עם בן זוגה.
המנהל טען, כי הבחורה סיפרה לו כי בן זוגה זקוק למימון כספי בסכום של 30,000 ש"ח ושאלה אותו אם הוא יכול לנכות עבורו שיקים של לקוחותיו. מנהל החברה הסכים, אולם השיקים שקיבל מבן הזוג חוללו ולפיכך, הגיש נגד השניים תביעה להשבה של 588,604 ש"ח אשר לטענתו הוציאו ממנו במרמה, כשחברו כנגדו לביצוע תרגיל עוקץ.
מנהל החברה טען, כי השניים ניצלו את ההיכרות בינו לבין הנתבעת, הוליכו אותו שולל, הונו ורימו אותו, תוך כדי הצגת חזות של מערכת עסקים תקינה ועל כן הסכים לנכות עבורם שיקים. עוד טען, כי הנתבע הודה באחריותו להשבת החוב בסך 600,000 ש"ח והתחייב לגבותם ממושכי השיקים אך כשל במימוש התחייבותו, ובכל מקרה חתם על שטר חוב של 600,000 ש"ח.
הנתבעים טענו, כי מנהל החברה הוא זה שהצהיר כי יש בידיו כספים רבים וכי הוא מעוניין לתת הלוואות פרטיות ולמשמע הצהרתו הנתבעת הכירה לו את בן זוגה, והיא אינה אחראית לפעילות העסקית שהייתה ביניהם.
הנתבע הודה כי ניכה שיקים בחברה נוכח אי יכולתו לקבל מימון בנקאי בהיותו פושט רגל, וטען כי התובע הלווה לו כספים במסגרת הלוואה חוץ בנקאית, אך הסתיר ממנו את שיעור הריבית שגבה. כן הודה, כי חתם על שטר החוב אך בד בבד טען כי חלק ממושכי השיקים היו מוכנים לפרוע את החוב, אולם מנהל החברה סיכל את רצונם לעשות כן.
השופט מרדכי בן חיים דחה את התביעה נגד הנתבעת, לאחר שקבע כי אין בהיכרותה הארוכה עם התובע, כשלעצמה, כדי לבסס טענת עוקץ כלפיו, וכי חלקה של הנתבעת הסתכם בכך שהכירה בין הנתבע לתובע. באשר לנתבע קבע השופט, כי ניתן היה להגדיר את מערכת היחסים שהייתה לו עם התובע כיחסי מלווה-לווה.
נקבע, כי מנהל החברה אמנם גבה ריבית בשיעורים גבוהים מהמותר, אולם לא גבה אותה מהנתבע אלא ממושכי השיקים, והעובדה שהנתבע חתם על שטר החוב רק לאחר שהשיקים חוללו, הצביעה על כך שנטל על עצמו אחריות לפירעון השיקים הללו, וכי סכומם אינו כולל תוספת ריבית או דמי ניכיון. לפיכך, חויב הנתבע להשיב לחברה את סכום התביעה בסך של 588,604 ש"ח.
לפסק הדין בעניין א. בע"מ נגד י.מ. ואח'
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.