צעיר שנשכר לבצע עבודות טפסנות ויציקת קירות בבית החולים "מאיר", נפל לפני כ-12 שנים מפיגום בגובה שלושה מטרים, ושבר את רגלו. לאחרונה, שוב נקבע כי הקבלן ומנהל העבודה כשלו בשמירה על כללי הבטיחות בעבודה.
לפי נתונים שפרסם משרד הכלכלה 60% מההרוגים בענף הבנייה בשנה שעברה הם עובדים שנפלו מגובה בעת ביצוע עבודות על פיגומים גבוהים או גגות.
הצעיר, כיום בן 28, הפסיק את לימודיו כבר בכיתה ח', ומאז החל לעבוד בעבודות כפיים שונות. כשהיה בן 16.5 החל לעבוד אצל קבלן עצמאי, שביצע עבודות בחדר המיון של בית החולים "מאיר" בכפר סבא.
נפגעתם בתאונת עבודה?
פנו ל-עורך דין נזיקין
זמן קצר לאחר שהחל לעבוד במתחם, טיפס הצעיר, יחד עם עובדים נוספים, על פיגום בגובה של שלושה מטרים. לפתע, הפיגום התמוטט, והצעיר נפל ושבר את רגלו. הוא פונה במהירות לחדר המיון, ונאלץ לעבור מספר ניתוחים.
בשנת 2009, תבע הצעיר את מי שראה כאחראים לנזקיו – הקבלן שהעסיק אותו, שירותי בריאות כללית (המפעילה את בית החולים), הקבלן הראשי, מפקח הבנייה, וחברות הביטוח שלהם.
התובע טען כי טיפס על פיגום שנבנה באופן לקוי, בהוראת המנהל האחראי. הפגיעה, לטענתו, הסבה לו נכות תפקודית גבוהה בשיעור של 60%, ועד היום אינו יכול לשוב לעבוד עבודת כפיים או בכל עבודה אחרת למעשה.
כתב התביעה לא הגיע למעסיק הישיר, כיוון שהתובע לא הצליח לאתרו. כתוצאה, התביעה נגדו נמחקה, אך נשמרה הזכות של התובע ושל יתר הנתבעים לקבל ממנו בהמשך פיצוי, ככל שיאותר.
שאר הנתבעים טענו כי הפיגום היה תקין, וקרס מכיוון שעלו עליו יותר מדי עובדים בו זמנית. הדבר נעשה, לגרסתם, ביוזמת העובדים, שרצו להחתים את מנהל העבודה על כרטיסי נוכחות.
משכך, הנתבעים טענו כי יש לייחס לתובע אחריות משמעותית לנזקיו, ובכל מקרה, האחריות המרכזית לתאונה מוטלת על המעסיק הישיר – אותו קבלן עלום.
באשר לנזקי התאונה, הנתבעים טענו כי נכותו של התובע נמוכה בהרבה ממה שהוא טוען וכך גם הנזקים שנגרמו לו.
הפיגום היה פגום
סגן הנשיא השופט רמי חיימוביץ עיין בתחקירים שנערכו בעקבות התאונה, וקבע כי בניגוד לטענות הנתבעים, הפיגום לא נבנה כהלכה והתמוטט.
השופט הוסיף וקבע כי הנתבעים לא הוכיחו שערכו לפועלים תדריכי בטיחות לפני תחילת העבודה, או כי הזהירו אותם מהסכנות הטמונות בעת עלייה על פיגום, במיוחד כשמדובר בכמה פועלים שעולים יחדיו.
בהמשך לדברים אלה, השופט דחה את ניסיון הנתבעים להתנער מאחריותם ולהסיט אותה כלפי המעסיק הישיר והתובע עצמו.
"התובע נפגע כתוצאה מליקויי בטיחות שאירעו באתר הבניה. הנתבעים בהיותם מזמין, קבלן ראשי ומפקח אחראים בהתאם לדין על הבטיחות באתר ולפיכך הם אחראים לנזקי התובע", כתב השופט בפסק הדין.
נזקיו של התובע (הפסדי שכר, כאב וסבל, והוצאות רפואיות) הוערכו ב- 1.27 מיליון שקל, לאחר שהשופט הכריע שנכותו התפקודית עומדת על 30% בלבד, ולא כפי שטען.
לאחר ניכוי תגמולים שקיבל מביטוח לאומי, הורה השופט לנתבעים לשלם לתובע 409,857 שקל, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 96,725 שקל.
הנתבעים הגיעו בינם לבין עצמם להסכמה בנוגע לחלוקה הפנימית ביניהם, כך ששירותי בריאות כללית, חברת הביטוח שלה "כלל", והקבלנים "מקס מגיד ובניו" ו"מרקו ויורם חברת בניה" יישאו ב-80% מסכום הפיצוי. את היתר ישלמו חברת "לודן תשתיות", שפיקחה על העבודות, וחברת הביטוח שלה, איילון".
* עורכת דין ענת גינזבורג עוסקת בנזיקין
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.