בוטלה צוואת קשיש עיוור לטובת אחותו

בית המשפט קיבל את טענת ילדי המנוח, הסובלים מסכיזופרניה, כי דודתם הפעילה על אביהם השפעה בלתי הוגנת באופן שגרם לו לשנות צוואה קודמת לטובתם ולהוריש הכול לה

בית המשפט למשפחה בקריות דחה לאחרונה בקשת אישה לקיים את צוואת אחיה המנוח לטובתה. הצוואה נערכה פחות משנה אחרי שהמנוח כתב צוואה לטובת שלושת ילדיו אשר מתמודדים עם מחלת נפש. אף ששוכנעה כי המנוח שאיבד את מאור עיניו היה כשיר קוגניטיבית, קבעה השופטת שירי היימן שיש לבטל את הצוואה שכן התלות המוחלטת שפיתח באחותו עולה כדי השפעה בלתי הוגנת.

המנוח ערך שלוש צוואות במהלך חייו: הראשונה לטובת חבר מבית הכנסת, השנייה לטובת שלושת ילדיו בחלקים שווים והאחרונה לטובת אחותו. זמן קצר אחרי כתיבת הצוואה השנייה נפטר אחד מילדיו בשל אירוע מוחי. ביולי 2020 הלך אף הוא לעולמו, בגיל 78. אחרי מותו הגישה אחותו את הבקשה לקיום צוואתו האחרונה בעוד שילדיו שנותרו בחיים הגישו התנגדות.

לטענת הילדים אביהם היה עיוור ולא יכול היה לקרוא את הצוואה. לשיטתם, בשל מגבלותיו הוא גם לא היה כשיר לצוות, ובנוסף לכך דודתם השפיעה עליו השפעה בלתי הוגנת. לדבריהם היא מצאה הזדמנות להשתלט על רכוש אביהם תוך ניצול מצבו הרפואי הקשה שלו ושל ילדיו מתמודדי הנפש, פחות משנה אחרי שנערכה צוואה לטובתם. בנסיבות אלה נטען שהצוואה האחרונה חסרת תוקף משפטי.

מנגד טענה אחות המנוח שהצוואה לטובתה תקפה. בסוגיית הכשירות היא הפנתה לחוות-דעת מומחית בית המשפט שלפיה המנוח היה צלול. עוד סיפרה האישה כי הלכה למעשה אחיה לא היה עיוור, ואף בילה את מרבית זמנו בקריאה בתנ"ך – כך שגם את צוואתו הוא יכול היה לקרוא.

אשר לעניין ההשפעה הבלתי הוגנת טענה האחות שהמנוח היה בקשרים חברתיים עם צוות בית האבות בו שהה ועם חבריו לבית הכנסת, באופן השומט את הקרקע תחת הטענה. היא סיכמה שלמיטב ידיעתה אחיה לא רצה להוריש דבר לילדיו ויש לקיים את הצוואה לטובתה ככתבה וכלשונה.

תיווכה לו את העולם

בסוגיית הכשירות שוכנעה השופטת היימן, על רקע עמדת המומחית, כי בשעת עריכת צוואתו האחרונה היה המנוח צלול ויכול היה להבין בטיבה של צוואה. ואולם, באותה נשימה הדגישה המומחית שהמנוח היה "בעל גורמי סיכון ניכרים להשפעה בלתי הוגנת" ולא יכול היה לקרוא מסמכים נוכח הפגיעה בראייתו.

השופטת הסבירה שמצבו הבריאותי הרעוע של המנוח הפך אותו לתלוי בעזרת הזולת, כאשר על רקע מחלת ילדיו – אחותו הייתה מרכז חייו והיא זו שסייעה לו בענייניו השוטפים.

"המנוח היה תלוי בתובעת. נוכח מוגבלותו הפיזית וקשיי הניידות ונוכח מצב ראייתו הרעוע שהגיע לכדי עיוורון כמעט מוחלט היא זו שתיווכה בינו לבין העולם, היא זו שלקחה אותו לבדיקות, רופאים, בתי חולים, טיפלה בכל ענייניו הכלכליים, הייתה בעלת ייפוי כוח בחשבונו ודאגה לכל פרט בחייו. מכאן שהמנוח היה תלוי תלות רבה בתובעת", כתבה השופטת.

לסיום היא הוסיפה שהאחות אף גילתה מעורבות פסולה בהכנת הצוואה לטובתה, כשבין היתר בחרה את עורכת הדין, הסיעה את אחיה אליה על-מנת לחתום ואף הייתה מעורבת בעיצוב תוכן הצוואה.

במצב שנוצר הורתה השופטת על פסילת הצוואה ועל חיוב האחות בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 שקל.

• ב"כ המבקשת: עו"ד אייל רוזנשטיין
• ב"כ המתנגדים: עו"ד ספיר בודיק בן-צוק

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין