פיילוט חדש שיצא לדרך לאחרונה קובע כי מטופלי קנאביס ירכשו את התרופה בבתי מרקחת נבחרים וישלמו עליה מחיר מלא, ללא הסבסוד שהיה נהוג עד כה. מדובר במהלך שעתיד לפגוע קשות בחולים שצורכים כמויות גדולות של הסם מידי חודש.
הקנאביס הרפואי משמש כתרופה לחולים רבים ביניהם חולי סרטן, חולי קרוהן, קוליטיס, חולים סופניים וחולים הסובלים מכאב כרוני. הקנאביס הרפואי הוא תרופה טבעית אשר מחקרים הוכיחו כי היא יעילה יותר ופוגענית פחות מתרופות קונבנציונליות לחולים מסוימים.
במסגרת רפורמת ליצמן להסדרת שוק הקנאביס הרפואי יצא לדרך לאחרונה פיילוט שבמסגרתו חולים שמטופלים בקנאביס רפואי יתחילו לשלם עליו בהתאם לכמויות הסם שהם צורכים.
סחר בקנאביס רפואי
עד היום, המדינה סבסדה באופן מלא את התרופה והחולים שנמצאו זכאים לקבל אותה שילמו מחיר אחיד של 370 שקל לחודש ללא קשר לכמות הסם שצרכו. כך, חולה שקיבל 20 גר' של התרופה שילם בדיוק כמו חולה שקיבל 180 גר'.
החל מה-20 לאפריל השנה (2018), מטופלי קנאביס נדרשים לרכוש את התרופה ב-22 בתי מרקחת שנבחרו על ידי משרד הבריאות תוך הצגת מרשם רופא. המהלך צפוי להגיע לשיאו בתוך כחצי שנה, אז תתבטל האפשרות שהייתה פתוחה עד היום עבור החולים לרכוש את התרופה באופן ישיר מהספק.
אחת הבעיות המרכזיות ברפורמה היא בנטל הכלכלי על החולים. עם ביטול הסבסוד על ידי המדינה, מחיר התרופה הופך להיות יקר מאוד, בעיקר בכמויות גדולות. מדובר בבעיה ממשית עבור חולים קשים שזקוקים לכמות גדולה של התרופה וכן לחולים ממעמד סוציו-אקונומי נמוך.
הפיילוט החדש הופך את התרופה הלכה ומעשה למסחרית ובכך עלול לגרום סבל רב ונזקים פיזיים בלתי הפיכים לחולים שלא יצליחו לממן אותה.
בהקשר זה, כדאי להזכיר שני חוקים מרכזיים שהרפורמה החדשה אינה מתיישבת עם הוראותיהם. חוק יסוד כבוד האדם וחירותו קובע כי"אין פוגעים בחייו, בגופו, או בכבודו של אדם באשר הוא אדם" וכן כי "כל אדם זכאי להגנה על חייו, על גופו ועל כבודו. חוק זכויות החולה קובע כי "כל הנזקק לטיפול רפואי זכאי לקבלו בהתאם לכל דין ובהתאם לתנאים ולהסדרים הנוהגים, מעת לעת".
רוב החולים המטופלים בקנאביס הם בעלי אחוזי נכות גבוהים, אינם מסוגלים לעבוד ומתקיימים מקצבת נכות של כ-3,000 מקסימום בחודש. מיותר לציין כי הם לא מסוגלים לרכוש את התרופה במחיר מופקע. כאשר המדינה מחליטה לבצע צעד כה משמעותי של מסחור הקנאביס הרפואי, ללא התחשבות במצבם של החולים, היא משאירה את אותם ללא מוצא, מסכנת את בריאותם ופוגעת בכבודם.
ההסדר הישן מול הפיילוט החדש: מהן אפשרויות הפעולה של החולים?
כאמור, כלל החולים שילמו עד היום מחיר אחיד ללא קשר לכמות הסם שצרכו. במודל זה, שנכפה על המטופלים, החולים שצרכו כמות קטנה של הסם סבסדו את החולים שצרכו כמות גדולה יותר.
עם כניסת הרפורמה החדשה לתוקף יהיו חולים רבים שישלמו פחות מ-370 שקל בחודש עבור אותה כמות סם.
האם עומדת לחולים אלה עילת תביעה נגד המדינה בדרישה להשבה רטרואקטיבית של הסכומים ששילמו ביתר?
בכדי לענות על שאלה זו אבחין בין שני סוגי מטופלים.
הסוג הראשון הם חולים שמטופלים ב-40 גרם ומעלה לחודש. סביר להניח שמטופלים אלו לא יוכלו לדרוש את כספם בחזרה שכן לפי הפיילוט החדש הסכום שיידרשו לשלם יהיה גבוה מ-370 שקל לחודש.
בפני חולים אלה עומדת האפשרות להגיש עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים לביטול הפיילוט החדש בשל עצירת הסבסוד שהיה נהוג עד כה.
הסוג השני הם חולים שמטופלים בפחות מ-40 גרם לחודש. מטופלים אלה ישלמו על פי הפיילוט החדש פחות מ-370 שקל לחודש ויכולים עקרונית לדרוש החזר רטרואקטיבי על ההפרש בין הסכום ששילמו בעבר לבין המחיר ״הריאלי״ שאותו הם משלמים כיום. זאת, על בסיס הטענה שהם סבסדו חולים אחרים ונגבו מהם סכומים ביתר.
בעתירה מסוג זה יש לצפות שהמדינה תנסה לדחות את הטענה על בסיס הצהרותיה לאורך השנים כי התשלום האחיד היה על אספקת הסם לחולים וללא קשר למחירו בפועל.
אמנת האו״ם
אחת הסוגיות המשפטיות המעניינות בקשר לפיילוט החדש קשורה לאמנת האו''ם משנת 1961, עליה חתומות רוב מדינות המערב ובכללן ישראל. האמנה מסווגת את הקנאביס ברשימת הסמים הקשים והמסוכנים. בהתאם, היא מתירה את השימוש בקנאביס לצרכים רפואיים אך אוסרת על סחר בסם מסוג זה, לרבות למטרות רפואיות.
נראה כי על אף האמור, הפיילוט אינו עומד בניגוד לאמנה. זאת, מכיוון שהאמנה קובעת כי לכל מדינה יש את האפשרות לקבוע לעצמה כללים לגבי הסחר בסם למטרות רפואיות.
לסיכום
למדינה שיקול דעת בהענקת רישיון לאחזקת סם מסוכן, לשימוש בו ולהפצתו. בשל המצב הבעייתי שנובע מאי הסדרת הטיפול בקנאביס רפואי בחוק, לועדת היק"ר (היחידה לקנאביס רפואי במשרד הבריאות) ולמדינה שיקול דעת מוחלט שאינו מוגבל.
בנסיבות מיוחדות אלה, כאשר המדינה מעניקה היתרים להפצה מסחרית של התרופה, מצופה ממנה לפעול בשיקול דעת ובזהירות רבה תוך בחינת מכלול הנסיבות והנזקים העלולים להיגרם תחת עקרונות ההגינות ותום לב, ללא אפליה ובאופן סביר.
החלטת המדינה לביצוע פיילוט מסוג זה ניתנה ללא שיקול דעת מספק, אינה מידתית ואינה סבירה. אין כל הסבר לפגיעה עוצמתית זו בזכויותיהם החוקתיות של החולים.
* עורכת דין טל-אור מועלם עוסקת בתביעות מול משרד הבריאות בנושאי קנאביס רפואי
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין