האישה פרסמה את הדברים בקבוצה שמונה 23 חברים, ביניהם ילדיו של התובע. השופט האמין לאחרון שהקשר עם זוגתו הנוכחית החל בזמן שהוא ואשתו היו בהפסקה מהזוגיות
לידיעת הקורא רוס גלר: גבר שפורסם עליו במהלך ההפסקה הזוגית שלקח מאשתו כי הוא "בוגד בה כבר שנים", יפוצה בעשרות אלפי שקלים – כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בחדרה. האחראית לפרסום דברי הבלע הייתה גיסתו של האיש – אחותה של רעייתו – והיא כתבה אותם בקבוצת ה'ווטסאפ' המשפחתית בה חברים בין היתר ילדי בני הזוג. השופט יניב הלר קבע שלא עומדות לגיסה הגנות כלשהן הפוטרות אותה מאחריות ללשון הרע.
כמו רוס ורייצ'ל מהקומדיה "חברים", גם התובע ואשתו הסכימו על "פסק זמן" של שנה בחייהם הזוגיים. הם שיתפו את הילדים בהחלטה ובאפריל 2020 עזב התובע את הבית ושכר דירה בעיר אחרת. בשלב מסוים גילתה האישה שבעלה החל לנהל מערכת יחסים עם השיננית שלו, ופסק הזמן הפך עד מהרה לפרידה סופית ולגירושים.
בינואר 2021, ובטרם הגיעה שנת "פסק הזמן" לסיומה, כתבה אחותה של האישה את הדברים הבאים בקבוצת הווטסאפ המשפחתית, המכוונים לאחייניה: "אבא שלכם בגד באימא שלכם עם בחורה שהייתה בת כיתתי. היא הייתה השיננית שלו והיום היא המאהבת שלו". עוד כתבה הגיסה בהודעה ש"אתם יודעים שאבא שלכם כבר שנים בוגד באימא שלכם ולא הצלתם את אימא שלכם מהבגידה".
בתביעה שהוגשה לבית המשפט שלושה חודשים אחרי התקרית טען התובע כי מדובר בלשון הרע לכל דבר המזכה אותו בפיצוי של לפחות 100 אלף שקל.
מנגד טענה גיסתו לשעבר שהיא שלחה את ההודעה בתום-לב ומתוך רצון להגן על אחותה, וכי הודעתה משקפת את האמת שהרי התובע אכן בגד באחותה וניהל קשר עם אחרת עוד לפני הגירושים. לאור זאת, טענה הגיסה, עומדות לימינה הגנות חוק לשון הרע הפוטרות אותה מאחריות לפיצוי בשל הוצאת דיבה.
לא טרחה לברר
השופט הלר קבע שאין מחלוקת כי הדברים שכתבה הנתבעת מהווים "לשון הרע" כהגדרתם בחוק וכי מתקיים לגביהם יסוד הפרסום. השאלה היחידה היא האם חלה על הגיסה הגנת "אמת דיברתי" או הגנת "תום הלב" הפוטרות אותה מפיצוי. מסקנת השופט הייתה שלא.
כך, השופט האמין לעדות התובע וזוגתו הנוכחית כי הקשר הרומנטי ביניהם החל אחרי הפרידה מאחות הנתבעת. בהקשר לכך העידה המטפלת הזוגית שליוותה את התובע ואשתו לשעבר בעניין "פסק הזמן", כי למיטב ידיעתה האחרונה לא אסרה על בעלה לנהל קשר עם אישה אחרת במהלך פרידתם הזמנית.
גם בת הזוג הנוכחית, השיננית, העידה כי לפני מרץ 2020 לא התקיים בינה לבין התובע קשר רומנטי וכי שינוי הסטטוס בפייסבוק שלה ל"במערכת יחסים" בוצע על רקע הטרדות שחוותה מגברים ורצונה לשים להן קץ. השופט כתב שהוא מאמין לעדותה.
בניגוד לעדי התביעה, קבע השופט שעדות הגיסה הותירה רושם עגום והיא אף הסתיימה בבריחתה מאולם הדיונים. מסקנת השופט הייתה שהיא לא באמת ידעה שהתובע בוגד "כבר שנים" באחותה, ולמעשה ניזונה מאחותה מבלי שטרחה לברר את זו האמת.
השופט הוסיף שגם אין לראות בהודעה ככזו שפורסמה בתום לב. "פרסום הודעה בנוסח 'אבא שלכם כבר שנים בוגד באימא שלכם', פרסום המופנה לילדיו של האב, בקבוצה המונה מעל 20 חברים ובה קטינים ובני משפחה, חורג מתחום הסביר", כתב.
בנסיבות אלה הוא חייב את הנתבעת לפצות את גיסה לשעבר ב-40 אלף שקל, ולשלם לו הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 20 אלף שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד מקסים ליפקין
- ב"כ הנתבעת: עו"ד מיכאל אביב
עו"ד אסף דניאלי
עוסק/ת ב-
לשון הרע
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין