מה העונש לנהג חדש ושיכור שגרם לתאונה קשה?

בן 21 שנהג בשכרות לא ציית לתמרור עצור, פגע ברכב אחר ופצע שני אנשים. המדינה ביקשה להשית עליו מאסר אבל השופטת חשבה אחרת

200 שעות שירות לתועלת הציבור ו-18 חודשי פסילת רישיון: זה העונש שנגזר על נהג חדש שנסע שיכור וגרם לתאונה כשלא ציית לתמרור עצור. השופטת צפורה משה מבית המשפט לתעבורה בבת-ים ציינה כי העונש ההולם לעבירה אמור לכלול רכיב של מאסר בפועל, אך מדובר במקרה מיוחד שמצדיק להקל עם הנאשם משיקולי שיקום.

באוגוסט 2020 נהג הנאשם, נהג חדש בן 21, ברחוב הגדוד העברי בתל אביב כשלצדו נוסע נוסף. הוא המשיך במהירות לצומת עם רחוב צ'לנוב מבלי לציית לתמרור עצור ומבלי לתת זכות קדימה והתנגש בעוצמה ברכב אחר. לנהג הרכב המעורב נגרמו שברים באגן, בירך ובעמוד השדרה, והוא אושפז בבית חולים. גם הנוסע ברכבו של הנאשם נזקק לטיפול רפואי.

בבדיקת ינשוף שנערכה לנהג לאחר התאונה נמצא בגופו אלכוהול בכמות של פי 8 מהמותר לנהג חדש. הוא טען להגנתו שעלה על ההגה כשכבר לא חש בשכרות, אבל השוטרים ציינו שהוא התנדנד בעמידה, החטיא במבחן הבאת אצבע לאף, ודיבורו לא היה מובן.

בעקבות זאת הוגש נגדו כתב אישום חמור שייחס לו נהיגה בשכרות, נהיגה בקלות ראש, גרימת חבלה של ממש והתנהגות הגורמת נזק. הוא הודה בעבירות והורשע, ולבקשת סנגורו הופנה אל שירות המבחן לעריכת תסקיר טרם הטיעונים לעונש.

שירות המבחן התרשם כי נסיבות חייו של הצעיר קשות והוא עושה מאמצים להשתקם. ההמלצה הסופית הייתה להטיל על הנאשם של"צ בהיקף של 200 שעות ולהימנע ממאסר על מנת לסייע לו לשמור על אורח חיים נורמטיבי.

בדיון על העונש התייחסה המאשימה לנסיבות החמורות שבהן הנאשם נהג בשכרות גבוהה, לא ציית לתמרור, נכנס לצומת במהירות וגרם חבלות גוף מהותיות לנהג הרכב המעורב. היא ציינה כי לחובתו 6 הרשעות תעבורה קודמות ועבר פלילי בעבירות איומים וגניבה. בנסיבות אלה היא ביקשה מבית המשפט להשית על הנאשם עונש מרתיע שלא יפחת מ-9 חודשי מאסר בפועל, פסילת רישיון ל-3 שנים, קנס כבד ופיצוי כספי לנפגע, וענישה נוספת על תנאי.

מנגד, ההגנה הדגישה שעברו של הנאשם לא כולל עבירה של נהיגה בשכרות, ושבזמן הרב שחלף מאז התאונה הוא עבר הליך שיקומי ארוך, התחתן והפך לאב לתינוקת. הסנגור טען כי מדובר במקרה המתאים לחריגה לקולא ממתחם העונש, וביקש לקבל את המלצת שירות המבחן ולהטיל על הנאשם של"צ ופסילה קצרה משנה.

עשה שינוי

בהתייחס לתוצאות התאונה כתבה השופטת כי "על פניו, מדובר בחבלות אשר יש להניח כי השפיעו ומשפיעות באופן ניכר על חייו ואיכות חייו של המעורב. אינני מקלה ראש בסבלו", אך מיד ציננה שבהיעדר ראיות המצביעות על מצב הנפגע היום, עליה לקבוע שמדובר בחבלות ברף הבינוני בלבד.

בהמשך היא קבעה כי רשלנות הנאשם גבוהה, שכן הוא הכניס את עצמו במודע למצב מסוכן של נהיגה בשכרות, תוך לקיחת סיכון גם לגבי הנוסע עמו ברכב ויתר המשתמשים בדרך, ולכן העונש ההולם לעבירה אמור לכלול מאסר בפועל.

עם זאת ציינה השופטת כי מתסקיר שירות המבחן ניכר כי לאחר הסתבכותו בתיק האחרון, החליט הנאשם לערוך שינוי משמעותי באורחות חייו וייצב אותם במישור הזוגי, המשפחתי והתעסוקתי.

בסופו של דבר היא הגיעה למסקנה שמדובר במקרה מיוחד שמצדיק להעדיף את הפן השיקומי על פני שיקולי ענישה מחמירים, והטילה על הנאשם 200 שעות של"צ בבית אבות. בנוסף נגזרו עליו 18 חודשי פסילה, קנס כספי בסך 2,000 שקלים, פיצוי של 2,000 שקלים לנהג המעורב, מאסר ופסילה על תנאי, וצו מבחן למשך שנה.

• ב"כ המאשימה: לא צוין
• ב"כ הנאשם: עו"ד טל כהן, מטעם הסניגוריה הציבורית

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין