הרוכב לא היה מבוטח ולכן הגיש תביעה נזיקית נגד נהג המכונית ו"מנורה" שביטחה אותה. השופטת: "הנהג אשם"
צעיר שרכב על אופנוע ללא ביטוח והתנגש במכונית שיצאה מחניה יפוצה בכמעט מיליון שקל – כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בצפת. "מנורה" שביטחה את המכונית לא זימנה לעדות את הנהג על מנת להפריך את גרסת התביעה לפיה הוא האשם בתאונה, ואף הסכימה לשאת בנזקי הרכוש שנגרמו לרוכב. מכאן קצרה דרכה של השופטת רביע ג'באלי לחייב אותה לשאת אף בנזקי הגוף שלו.
מדובר בתאונת דרכים שאירעה לפני כחמש שנים בשטח עירוני. התובע (35), כך לטענתו, רכב על האופנוע שלו בנתיב הימני כשלפתע התפרץ מתוך חניית בניין רכב הנתבע לתוככי הנתיב שלו, כאשר בהעדר יכולת לחמוק ממנו – נחבט בו בעוצמה.
כתוצאה מההתנגשות הובהל הרוכב לבית החולים רמב"ם כשהוא סובל בין היתר מחבלה ונפיחות ביד שמאל ומפצע בסנטר. מאוחר יותר אובחן עם שבר ביד ונאלץ להעדר מעבודתו כמנהל מחסן למשך 4.5 חודשים.
במועד התאונה לא היה לרוכב ביטוח בתוקף ומשכך הוא הגיש תביעה נזיקית נגד נהג המכונית וחברת "מנורה" שביטחה אותה. לשיטתו הוא נהג כחוק ובמהירות המותרת בעוד נהג המכונית התרשל בכך שהתפרץ בחוסר זהירות לנתיב נסיעתו, כך שהאחריות לתאונה ולנזקים שנגרמו לו בעקבותיה רובצת במלואה עליו.
מנגד טענה "מנורה" שהרוכב הוא האחראי לתאונת הדרכים ומשכך היא פטורה מלפצות אותו.
רכב גדול הסתיר לו
נהג המכונית לא זומן לעדות ומשכך השופטת ג'באלי בחנה את גרסתו ביחס לנסיבות התאונה כפי שהובאה במשטרה. היא מצאה שבפועל נהג הרכב לא ייחס רשלנות כלשהי להתנהלות הרוכב אלא כל שטען במשטרה היה כי רכב גדול הסתיר לו את שדה הראייה וזה מה שגרם לתאונה.
יתרה מכך, השופטת מצאה כי בתביעת נזקי הרכוש הגיעה "מנורה" לפשרה עם הרוכב לפיה היא תישא במרבית הנזק הישיר שנגרם לאופנוע. היא ראתה בעצם הסכמת חברת הביטוח לשלם על נזקי הרכוש משום הודאת נהג המכונית באשמה לתאונה.
בנסיבות אלה השופטת קבעה ש-90% מהאחריות לתאונה הינה של נהג הרכב: "היה על הנתבע לנהוג בזהירות, להמתין עד מעבר 'הרכב הגדול' ולהתקדם בכביש רק בבטחה ובהתאם לתנאי הכביש", כתבה. "בנוסף, הנתבע נהג באופן רשלני משלא נהג כפי שמצופה מנהג סביר ובהתאם לתנאי הדרך".
את עשרת האחוזים הנוספים הטילה השופטת על הרוכב כאשם תורם מינימאלי.
בסוגיית הנזק השופטת ציינה אמנם שהרוכב נעדר השכלה ואף הסתבך בעבר בפשיעה וישב בכלא, אלא שמאז הוא עבר שיקום, התחתן ואף מצפה לתינוק כך שצפוי לו כושר השתכרות. בסופו של יום היא קבעה ש"מנורה" תפצה אותו בכ-780 אלף שקל בין היתר עבור אובדן כושר השתכרות, כאב וסבל והוצאות רפואיות.
עוד חויבה "מנורה" לשלם לצעיר כ-160 אלף שקל עבור הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד מרדכי כהן-ניסן
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין