"דלק" חברת הדלק הישראלית בע"מ נ' עדוי ואח'

החלטה

1.לפני בקשה למינוי כונס נכסים זמני על תחנת דלק "גולני דרים" הנמצאת בסמוך לצומת גולני (להלן: "התחנה"), הקיימת על מקרקעין הידועים כחלק מחלקות 69+71 בגוש 16620 (להלן: "המקרקעין"), ולמתן צו מניעה זמני.

הבקשה הוגשה במסגרת תביעה לפינוי מושכר (התחנה) שהגישה המבקשת כנגד המשיבים.

העובדות הרלוונטיות ;

2.בשנת 1973 הוקמה התחנה על המקרקעין שהיו בבעלותו של אביהם המנוח של המשיבים. המנוח ו/או המשיבים הפעילו את התחנה על ידי מכירת מוצריה של המבקשת וזאת על פי הסכמים שנחתמו בין הצדדים.

על פי ההסכמים, המקרקעין נרשמו על שם המבקשת למהלך תקופת ההסכמים, והוסכם כי המנוח יוכל לרכוש אותם בחזרה עם תום ההסכם.

3.המנוח והמשיבים הפעילו את התחנה משנת 1973 ועד לשנת 2001. בשנה זו, ובעקבות תביעה שהגישה המבקשת נגד המשיבים בגין חובות שנוצרו עקב הספקת דלק למשיבים להפעלת התחנה, חתמו הצדדים על הסכם, לפיו העבירו המשיבים את פעילות התחנה לידי המבקשת בתמורה לתשלום דמי שכירות חודשיים ותוך הסדרת תשלום חוב העבר.

עוד הוסכם כי המקרקעין יועברו על שם המשיבים וללא תמורה בשנת 2011 בכפוף לקיום תנאי ההסכם. למשיבים נמסרה בקשה לרישום הערת אזהרה ושטר משכנתא להבטחת העברת הזכויות על שמם.

4.ביום 17.9.09 נחתם בין הצדים הסכם שכירות (להלן: "ההסכם") על פיו השכירה המבקשת למשיבים, בשכירות משנה, את התחנה לשם הפעלתה על ידם.

לטענת המשיבים ההסכם נחתם בעקבות אי הצלחת הפעלת התחנה על ידי המבקשת ובשל ירידה משמעותית בהיקף המכירות.

5.בהסכם הוסדר תשלום חוב העבר של המשיבים שעמד על סך של 700,000 ש"ח , ונקבעו תנאי הפעלת התחנה, כשתקופת השכירות הייתה עד ליום 31.12.11 ובמשך תקופה זו המשיבים היו אמורים לתפעל את התחנה ולמכור רק מוצרים של המבקשת.

6.משלא עמדו המשיבים בהסדר התשלומים של חוב העבר על פי ההסכם, נחתמה ביום 16.6.10 תוספת להסכם שבה נקבע לוח סילוקין חדש, לפיו, יתרת החוב,שעמדה על סך 524,265 ₪, תשולם ב-23 תשלומים חודשיים החל מחודש 6/10 ועד ל-4/12, תשלום ראשון על סך כ- 22,500 ש"ח ויתרת התשלומים על כ-24,000 ₪.

טענות המבקשת;

7.המבקשת טענה כי המשיבים הפרו את ההסכם ולא עמדו בתנאי התשלום המוסכמים, כך שנכון למועד הגשת הבקשה, עמד חוב הפיגורים על סך 551,746 ₪ וכן לא נפרע שיק ראשון שניתן לפרעון חוב העבר על פי לוח הסילוקין, דבר שמזכה את המבקשת לבטל את ההסכם ולדרוש את פינוי המשיבים מהתחנה, ועל כן הוגשה תביעת הפינוי.

8.בנוסף להפרות הנ"ל, טוענת המבקשת כי המשיבים הפרו את ההסכם בכך שרכשו דלקים לתחנה שלא במשירין ממנה, לאחר שהיא הפסיקה את אספקת המוצרים בגין אי פרעון החובות ובמטרה למזער את נזקיה, וכי הדבר גורם לה להפסד רווח ופוגע בתדימה ובמוניטין שלה וחושף אותה לטענות ותביעות נזקיות מצד הלקוחות.

9.המבקשת הפנתה לסעיף 17 להסכם, בעניין מינוי כונס נכסים וטענה שהצדדים קבעו משטר חוזי, תוך הבנה כי מינוי כונס נכסים הינו הדרך הטובה להבטיח המשך הפעילות השוטפת והתקינה של התחנה חרף המחלוקות.

וזו לשון סעיף 17 להסכם:

" בכל מקרה בו הפר השוכר את התחייבויותיו כאמור בהסכם תוך שקיבל התראה מדקל ולא תיקן את הפרתו תוך 7 ימים ממועד משלוח ההודעה וכן בכל מקרה בו לא הצליח השוכר לעמוד ברף יעדי המכירות כאמור בסעיף 4(ו) דלעיל, מתחייב השוכר להשיב את המושכר למשכירה באותו מצב בו קיבל אותו, למעט בלאי סביר הנובע משימוש רגיל וסביר במושכר; לא עשה כן השוכר, מסכים ומתחייב הוא במפורש, מבלי לגרוע מכל זכות העומדת לה על פי הדין, לרבות הגשת תביעה לפינוי מושכר, כאמור בפרק טז' 4 לתקנות סדר הדין האזרחי, יהיה ב"כ דלק רשאי להתמנות כונס נכסים של המושכר, במקרה זה, יהיה רשאי ב"כ דלק לתפוס המושכר, להפעילו, לנהלו בלא שלשוכר תהיה זכות להתנגד למינוי"

10.לטענת המבקשת, מינוי כונס נכסים יאפשר שמירה על התחנה, על הלקוחות, על המוניטין ועל ההכנסות ובכך ימנע פגיעה אנושה בשוויה. מנגד, זכויות המשיבים לא יפגעו כתוצאה מהמינוי, שכן אם תדחה את התביעה, לא יהיה קושי להשיב את התחנה לרשותם ולפצותם כספית.

11.בנוסף, בקשה המבקשת לקבל צו מניעה זמני , האוסר על המשיבים שיווק ואחסנה של מוצרי דלקים שאינם מסופקים על ידה וזאת כדי לשמור אל המצב הקיים, שכן בהסכם התחייבו המשיבים לספק אך ורק מוצרים של המבקשת.