אבו לבדה נ' הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה קטנה שסכומה 900 ₪.

בכתב התביעה נטען כי ביום 11/7/10 רכש התובע מהנתבעת מכשיר מיני-בר חדש, ורק לאחר שהצליח לחסוך סכום כסף נוסף הדרוש לתשלום בעבור ההתקנה, הותקן המכשיר בביתו ביום 23/8/10.

המתקין שהגיע פתח את האריזה, וסירב להתקין את המיני-בר בטענה כי מדובר במכשיר ישן ומשומש ולמרות שעבר שיפוץ הוא עדיין לא תקין.

מיד הזמין התובע שירותי הובלה ושלח את המכשיר חזרה לסניף ברעננה, ודרש להחליף את המכשיר. אולם, העובדים במקום ענו שאין להם סמכות לעשות כן, ולבקשתם הושאר המכשיר בסניף.

ביום 24/8/10 נשלח מכתב תלונה למועצה הישראלית לצרכנות, וכבר למחרת היום פנו נציגי היבואן לתובע שהבהיר להם כי הטענות שלו מופנות כלפי הספק ושהוא מבקש החלפת המוצר ולא תיקונו.

באותו יום, יצר מנהל בסניף קשר עם התובע ומסר לו כי מכשיר חדש מחכה לו בסניף. התובע ביקש שישלחו את המכשיר החדש לביתו, אך הוא נענה בסירוב. ביום 26/8/10 הזמין התובע שוב שירותי הובלה וקיבל את המכשיר החדש מהסניף.

לתביעה צורפו: חשבונית הובלות ע"ס 600 ₪ + חשבונית התקנה ע"ס 300 ₪ (מיום 29/8/10).

הנתבעת בכתב הגנתה טוענת כי התובע רכש את המוצר ביום 11/7/10 ורק לאחר כחודש וחצי פתח את האריזה, מיד כשנדרשה הנתבעת להחליף את המוצר היא פעלה מול היצרן והמוצר הוחלף במהירות.

לטענתה תביעת התובע הינה מופרזת ומוגזמת, כל מה שהוא מלין עליו זה שהוא נאלץ להחזיר את המוצר ולקבל את המוצר החדש. לשיטתה:אין הצדקה להשית סכום מופרז כזה על הנתבעת, שספק אם התובע הוציא אותו.

שמעתי את הצדדים ונוכחתי לדעת שלמרות סכום העסקה הזעום, ולמרות מאמציה הכנים של הנתבעת לפתור את בעייתו של התובע, עליה עמד רק כשהופיע הטכנאי לראשונה בביתו, החוזה הופר על ידה ונגרמו לתובע קשיים רבים, עת נאלץ לחזור לסניף התובעת ולהוביל בעצמו את המוצר החלופי שקיבל, למרות היותו נכה.

את נזקיו של התובע אני מעריך ב 500 ₪ ומחייב את הנתבעת לשלם לו סכום זה בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום ריבית והפרשי הצמדה מהיום.

אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ו טבת תשע"א, 02 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.