אגמון נ' בנק הפועלים סניף פרדס חנה

פסק דין

1.בפני בקשה מטעם המבקש להורות על דחיית התביעה על הסף מחמת טענה למעשה בית דין, בהתאם לתקנה 101 (א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

(להלן:"המבקש";"המשיבה";"התקסד"א").

תמצית טענות המבקש

2. עניינה של התביעה אשר הינה על סך של 2,500,000 ₪ הוא בטענה להפרת חובות האמון המוטלות על המבקש כתאגיד בנקאי, תוך גרימת נזקים כבדים למשיב בעקבות הסתרת מידע מהמשיב בנוגע לניהול חשבון הבנק של "חברת טיליון שיווק בע"מ", אשר נעשו ללא ידיעתו וללא הסכמתו, לו המשיב ערב.

3. לטענת המבקש, טענות אלו הוכרעו כבר ביום 15.4.08 על ידי בית משפט השלום בחדרה במסגרת ת.א. 1379/08, עת ניתן פסק דין חלוט כנגד המשיב המחייבו לשלם למבקש סך של 455,372 ₪ בהתאם לחוב חשבון אשר לו ערב אשר התנהל על שם "חברת טליון שיווק בע"מ".

(להלן: "פסד הדין החלוט").

4. כנגד פסק דין זה הגיש המשיב בקשות לביטול ובר"ע ואלו נדחו על הסף על ידי בית משפט המחוזי בחיפה.

5. ביום 13.2.08 הגיש המשיב תביעה לבית משפט השלום בחדרה כנגד המשיב וכנגד "חברת טליון שיווק בע"מ" וכנגד הערב- מר ערן יונתן, בגין חובה של החברה לבנק בחשבונה המתנהל אצל המשיב, חוב לו ערבו המבקש והערב הנוסף, בהיותם בעלי מניות בחברה.

6. ביום 15.4.08 ניתן פסק דין כנגד החברה וכנגד המשיב לאחר שאלו לא הגישו בקשת רשות להתגונן, ונפתח כנגדם תיק הוצאה לפועל.

7. ביום 11.6.09 הגיש המשיב בקשה לביטול פסק הדין, אשר נדחתה ביום 14.8.09 על ידי בית המשפט.

8. ביום 21.11.10 הגיש המשיב, בשיהוי ניכר, בקשה נוספת להארכת מועד לביטול פסק הדין, אשר נדחתה אף היא.

9. אם לא די בכך, הגיש המשיב ביום 1.2.11 בקשה נוספת להארכת המועד לביטול פסק דין, אשר נדחתה גם כן.

10. לטענת המבקש, משראה המשיב כי אינו יכול להמשיך ולפנות בבקשות חוזרות ונשנות לבית המשפט, החליט לפנות לבית המשפט המחוזי בבר"ע על החלטתו של בית משפט קמא לדחות את בקשתו להארכת מועד.

11. ביום 30.6.11 דחה בית המשפט המחוזי את בקשת רשות הערעור של המשיב בהחלטה מנומקת ומפורטת.

12. על כן, מבקש המבקש לדחות את התביעה על הסף לאור קיומו של מעשה בית דין.

תגובת המשיב

13. לטענת המשיב, דין הבקשה להדחות שכן אינה נתמכת בתצהיר ולא הוגש כל כתב הגנה.

14. עוד, גורס הוא כי תביעה זו הינה תביעה נזיקית שהוגשה כנגד המבקש בשל מחדליו הרבים שנעשו כלפי המשיב, דבר שהביא בסופו של יום להתמוטטותו הכלכלית והנפשית. התביעה דנן הינה תביעה נזיקית המבקשת לתבוע את המבקש על רשלנותו ומחדליו הרבים שנעשו כלפי המשיב, באי מסירת דפי חיוב ללקוח, כפי שמחויב הוא, במשך למעלה משש שנים, באי מסירת הודעה לערב לפי חוק הבנקאות (שירות ללקוח), התשמ"א-1981 וכן טוען להפרת חובה חקוקה.

14. לדבריו, מדובר בתביעה אשר אינה נכנסת בגדר הכרעה בפסיקה קודמת שנפסקה בתביעה כספית כפי שהוגשה בזמנו על ידי המבקש.