אופיר ואח' נ' קונטיננטל איירליינס בע"מ ואח'

פסק דין

1.התובעים ביקשו לטוס למקסיקו כדי לחגוג את "ירח הדבש" לאחר נישואיהם.

2.התובעים פנו לנתבעת 2 אשר מכרה להם כרטיסי טיסה של הנתבעת 1 לטיסות מת"א לניו-יורק, ניו-יורק למקסיקו סיטי, מקסיקו סיטי לניו-יורק ומניו-יורק חזרה לתל אביב.

3.תמורת הכרטיסים שולמה במלואה.

הכרטיסים הונפקו ונמסרו לתובעים.

4.לאחר התשלום וקבלת הכרטיסים ובעודם בארץ ניסו התובעים לברר אודות אפשרות של שינוי בתוואי הטיסה.

פנייתם לנציגת הנתבעת 2 העלתה כי הדבר כרוך בתשלום.

5.התובעים שהבינו כי השינוי כרוך בתשלום החליטו, ככל הנראה, כי מבחינה כלכלית זול יותר לקנות בנוסף כרטיסי טיסה ליעדים החדשים וזאת ללא ביטול הכרטיסים שנרכשו מן הנתבעות.

6.התובעים ניצלו חלק מכרטיסי הטיסה שרכשו מן הנתבעות ואת הכרטיסים הנוספים שרכשו מחברה אחרת ולא התייצבו לטיסה שרכשו מן הנתבעות ממקסיקו סיטי לניו-יורק.

משביקשו לנצל את הכרטיסים שרכשו לקטע שבין ניו-יורק לתל אביב, התחוור להם כי הכרטיסים בוטלו.

7.התובעים רכשו כרטיסי טיסה נוספים, לטיסה כעבור ארבעה ימים ,ותובעים את ההוצאות שנגרמו להם כמו גם את עוגמת הנפש.

8.הנתבעת 1, חברת התעופה, מסתמכת על תנאי ה"חוזה" – כרטיסי הטיסה ועל תנאי התובלה הכלליים שלה המפורסמים ונגישים לציבור באתר החברה באינטרנט.

אכן, התנאים ברורים ומובנים.

על פי תנאים אלה, אי התייצבות לקטע טיסה אחד מביא לביטול הכרטיסים לשאר קטעי הטיסה.

בנוסף, טוענת הנתבעת 1 לרשלנות תורמת של התובעים בשיעור של 100%.

הנתבעת מפנה לפסק הדין שניתן בת"ק 692/05 (תל אביב) אך לא מצאתי כי יש לעשות גזירה שווה לעניין שלפני, משום שחלק מן העובדות שונות.

למותר לציין כי פסק הדין אינו בבחינת פסיקה מנחה.

9.הנתבעת 2 מבססת את הגנתה על חוסר תום לב כביכול של התובעים הנובע מן הבירורים שערכו אצלה והעובדה שנמנעו מלהודיע מראש למי מן הנתבעות על כוונתם שלא להתייצב לטיסה ממקסיקו סיטי לניו-יורק.

הנתבעת 2 מפנה גם לתנאי הנתבעת 1 ולמקובל בענף התעופה.

10.לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בכתבי הטענות, סבורני כי יש לקבל את התביעה באופן חלקי.