אידיאל דודי שמש (מקבוצת דודומט) בע"מ נ' סובח

החלטה

החלטה זו הינה בבקשת התנגדות לביצוע שלושה שיקים ע"ס 3,350 ₪ כל שיק, אשר הגישה המשיבה לביצוע במסגרת תיק הוצל"פ 0103866345 כנגד המבקשת.

המבקשת טוענת בתצהיר התומך בהתנגדות כי השיקים המבוצעים נמסרו למשיבה בגין תשלום דמי שכירות בגין נכס ששכרה מהמשיבה לתקופה של שנה.

לטענת המבקשת בחודש השישי לשכירות היתה במושכר אשר שימש למטרת חנות לממכר דגים, ביקורת של משרד הבריאות אשר בשל בעיית עובש שהיתה במקום, הודיעו כי לא ניתן להמשיך בעסק אלא רק לאחר שיבוצע שיפוץ ותתוקן בעיית הרטיבות .

המבקשת טוענת כי פנתה לאחר הביקורת, לנציג המשיבה לבצע שיפוץ ותיקון דחוף אולם דרישתה לא נענתה ועל כן, עזבה את המושכר טרם תום תקופת השכירות ואינה חבה בפרעון השיקים המבוצעים.

ביום 24.2.14 התקיים דיון בהתנגדות במסגרתו סיכמו הצדדים בעל פה טיעוניהם.

ב"כ המשיבה עתר בסיכומיו לסילוק ההתנגדות על הסף מחמת האיחור בהגשתה.

המבקשת אינה חולקת בתצהיר התומך בבקשת ההתנגדות כי ההתנגדות הוגשה באיחור לאחר חלוף המועד הקבוע בחוק.

ע"פ סיכומי ב"כ המשיבה האזהרה נמסרה למבקשת ביום 10.7.12 כאשר ההתנגדות הוגשה לבימ"ש באיחור ניכר של למעלה משנה מהאזהרה, ביום 23.12.13.

במצב דברים זה היה על המבקשת להראות קיומו של טעם מיוחד להארכת המועד.

המבקשת לא פרטה בתצהירה טעם מיוחד ואף לא טעם רגיל לאיחור הניכר של למעלה משנה בהגשת בקשת ההתנגדות.

בנסיבות אלה בהעדר קיומו של טעם מיוחד להארכת המועד, הבקשה להארכת מועד נדחית, ועל כן, נדחית גם בקשת ההתנגדות.

למעלה מן הצורך, אציין, כי לא מצאתי כי הבקשה מגלה הגנה ולו לכאורה בפני התביעה.

טענת המבקשת בסיכומיה כי שילמה במזומן למשיב סכום השיק מס' 020 ע"ס 3,350 ₪ ז.פ. 28.2.12, לא נטענה כלל בתצהירה ועל כן, מהווה הרחבת חזית אשר ב"כ המשיבה התנגד לה, ודי בכך לדחותה.

אשר לטענת המבקשת כי עזבה המושכר כדין, נוכח הפרת חוזה השכירות ע"י המשיב/המשכיר, ועל כן, אינה חבה תשלום שכ"ד עבור חודשים בגינם נמסרו שיקים שזמן פרעונם לאחר חודש מרץ 2012, שכן, המשיב לא פעל לתיקון בעיית הרטיבות והעובש במושכר.

המבקשת הודתה בסיכומיה כי בעיית הנזילה והרטיבות הינה מהדירה שמעל המושכר אשר אינה בבעלות המשיב/המשכר.

על כן, משמודה המבקשת כי מקור הנזילה בנכס השייך לצד שלישי שאינו המשיב, האחריות לביצוע התיקון אינה חלה על המשיב.

לפיכך, לא עומדת למבקשת טענה בדבר הפרת החוזה בשל אי תיקון הנזילה ע"י המשיב.

לאור כל המפורט לעיל, הבקשה להארכת מועד וההתנגדות נדחות.

הליכי ההוצל"פ בתיק 0103866345 יימשכו כסדרם.