איי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ארגמן איכות הסביבה בע"מ ואח'

פסק דין

לפני תביעה שהגישו התובעים כנגד הנתבעות בגין אירוע תאונת דרכים בשל נזק רכוש שנגרם לכלי רכבו של התובע 2 בסך של 10,588 ₪ ותביעה שכנגד שהגישה הנתבעת 2 – התובעת שכנגד כנגד התובעים – הנתבעים שכנגד בגין אותו אירוע בשל נזקי רכוש שנגרמו למשאית בבעלות הנתבעת 1 בסך של 34,416 ₪ .

פסק הדין, ניתן לאור הסכמת הצדדים למתן פסק דין על דרך הפשרה, לאחר שמיעת הנהגים , עיון בתמונות הנזק של שני כלי הרכב המעורבים באירוע התאונה, בהתאם לחוו"ד , לתמונות שצולמו ע"י התובע 2 ממש לאחר האירוע ושל מקום האירוע ( תמונות שצולמו הרבה אחרי האירוע).

לטענת התובע 2 ,האירוע ארע לאחר שאסף את בנו מהכפר הירוק והשתלב לנתיב נסיעה בכיוון ישר כשהכביש פקוק והוא נמצא במצב של עצירה מוחלטת, לפתע חש חבטה עזה בצידו השמאלי אחורי, כאשר המשאית שעמדה לשמאלו לא הבחינה בו וניסתה להשתלב לנתיב נסיעתו.

לטענת התובע 2 , באותה עת כאשר אירע אירוע התאונה, במקום היו שלושה נתיבים, אלא שהסימון על גבי הכביש לעניין חלוקת הנתיבים היה מחוק וכלי הרכב שהיו במקום, בשל העומס , עמדו בצורה עקומה וככל הנראה המשאית ביקשה להיכנס לנתיב הנסיעה של התובע 2 , תוך שהיא איננה מבחינה בו וגורמת לנזקים.

לטענת הנהג מטעם הנתבעת 1 , הוא מגיע למקום מכיוון כביש 5 לכיוון צומת הכפר הירוק, היה עומס בכביש באותו מועד והסימון של הנתיבים היה ברור , כאשר הוא מבצע פניה שמאלה מהנתיב הימני ביותר לנתיב הימני , כאשר בצד ימין ישנו נתיב נוסף, נתיב האצה המשתלב לנתיב הימני שבו הוא נסע ובשל העומס שהיה בכביש גם הנתיב הזה היה עמוס בכלי רכב.

לטענת הנהג מטעם הנתבעות, כלי הרכב שבו נהג התובע 2 הגיח מנתיב ההאצה כשהוא מבקש להשתלב לנתיב נסיעתו וכך נגרם אירוע התאונה והנזקים בשני כלי הרכב, כאשר הוא איננו מבחין בו שכן באזור זה נהג המשאית אינו יכול לראות את אותם כלי רכב בשל "שטח מת" מצידו הימני.

בנסיבות העניין, כפי שתוארו ע"י הנהגים שניהם והתמונות כפי שצולמו ע"י התובע 2 מייד לאחר האירוע, נראה כי שני הנהגים לא נקטו משנה זהירות הנדרש מהם, במיוחד נוכח תיאור מצב הכביש כפי שתואר ע"י שניהם, כאשר הכביש פקוק , הנתיבים כולם עמוסים בכלי רכב המבקשים להשתלב בין הנתיבים, בין אם הם מסומנים ובין אם לאו, ישנה משאית הנמצאת במצב שבו המכונית לימינה , בשטח המת שלה, כך שהיא איננה יכולה להבחין בקיומה.

אירוע התאונה אירע לאחר שהמכונית שבה נהג התובע 2 השתלבה לנתיב הימני שבו נסעה המשאית , כאשר נהג המכונית אינו מודע כלל לכך שלמשאית ישנו שטח מת וכאשר נהג המשאית איננו מבחין כלל במכונית התובע 2, אך מודע לכך שבנתיב ההאצה לימינו ישנם כלי רכב, שלדידו אין להם ברירה אלא להשתלב לנתיב שלו.

חיזוק לנסיבות קרות האירוע, ניתן למצוא בתמונות שצולמו מייד לאחר קרות האירוע ע"י התובע 2 וכן במיקום מוקדי וסוגי הנזקים אצל שני כלי הרכב.

בנסיבות העניין, דומה כי יש לחלק את האחריות בין שני הנהגים כך שעל התובע 2 רובץ אשם תורם בשיעור של 60% ואילו על הנתבעת 1 רובץ אשם תורם בשיעור של 40% .

סוף דבר , ביחס לתביעה הראשית, הנני מורה בזאת לנתבעים לשלם לידי התובעים ביחד ולחוד סך של 4,240 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך של 337 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ + מע"מ.

ביחס לתביעה שכנגד, הנני מורה בזאת לנתבעים שכנגד לשלם לידי התובעת שכנגד ביחד ולחוד סך של 11,400 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל (בנסיבות העניין, נוכח טענות מוצדקות מטעם ב"כ התובעים בתביעה הראשית לעניין גובה הנזקים, נאמד על ידי הנזק הישיר בסך של 19,000 ₪ ), אגרה בסך של 430 ₪ , שכר בטלה עבור העד מטעמה בסך של 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪ + מע"מ.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מקבלת עותק מפסק הדין שיישלח ע"י המזכירות לב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.

ניתן היום, ב' תמוז תש"ע, 14 יוני 2010, בהעדר הצדדים.