ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
|
758-07
14/07/2011
|
בפני השופט:
דפנה בלטמן קדראי
|
- נגד - |
התובע:
1. אי. אר. אי. אס שירותי נדל"ן בע"מ 2. INC TRADE AND INVEST MARTISULI 3. המוסד הארצי לגישור שליד עורכי דין
|
הנתבע:
1. עזבון שפיר משה ז"ל 2. באור השקעות בע"מ 3. יצחק מושעי 4. מאיר מושעי 5. מוסי מורד 6. חיים לנגן 7. כרמי שמעוני 8. יוסף עובד 9. יאיר קישון 10. קליינמן סימה ז"ל 11. נחמיה צוריאל 12. עזרא ליפמן 13. נדיה קליין 14. טליה קליין 15. דבורה אזרח 16. בלה רז 17. שמשון מקיאס 18. עיזבון אסתר שפיר ז"ל 19. עפר נחום
|
החלטה,החלטה |
החלטה
כמבוקש.
העתק הפרוטוקול יתוייק גם בתיק זה.
ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"א, 14/07/2011 במעמד הנוכחים.
דפנה בלטמן קדראי, נשיאה
החלטה
תיק זה מתנהל במקביל לתיק אזרחי 183/07, כאשר בשני התיקים כבר ניתנו צווי פירוק לפירוק השיתוף במקרקעין.
אין לי אלא לחזור על ההחלטה שניתנה היום בתיק האחר, כאשר עניינה דחיית ההחלטה במחלוקת באם לשנות בהחלטות קודמות על פיהם מוקפא בינתיים מינוי הכונס עד להכרעה בתביעת הפינוי.
למען הנוחות, הנני חוזרת בזאת גם בתיק זה על ההחלטה בתיק האחר:
1.היום התקיימה ישיבת קדם משפט נוספת בתיק זה, אשר מלכתחילה נקבעה בכדי לבחון נושא קידום הסדר כולל עליו דיברו הצדדים בדיונים קודמים וכן מתוך תקווה כי בינתיים יתקדמו ההליכים בתיק הפינוי וניתן יהיה לבחון את קידום הליכי פירוק שיתוף המקרקעין.
2.במהלך הדיון, אמנם טיפין טיפין, התברר כי השתנו מס' נסיבות שהן מאוד רלוונטיות לקידום הליכי הפירוק.
הגם שלא הסתיימו הליכי הפינוי, בין היתר נוכח עיכוב בהגשת הסיכומים, אזי, השתנו נסיבות רלוונטיות אחרות כמפורט להלן:
התובעת 1 מכרה אחזקותיה במקרקעין או חלק מאחזקותיה במקרקעין לגורם אשר ככל הנראה בכוונתו לפעול לקידום פיתוח המתחם.
הנתבעת 1 שינתה עמדתה לגבי קידום הליכי הפירוק באופן שכיום מסכימה לכך שימונה כבר בשלב זה ועוד קודם להכרעה בתביעת הפינוי כונס נכסים, ובכך מצטרפת לעמדת התובעות ולעמדת הנתבעת 2.
בתיק מקביל המתנהל בקשר לפירוק חלקה אחרת שגם היא במתחם התחנה המרכזית ואשר קיימת זהות מסויימת בין הבעלים בה לבין הצדדים בהליכים אלה הוחלט כי ימונה כונס על מנת להחל באותן הפעולות הנדרשות לצורך פירוק השיתוף.
3. מצאתי כי נסיבות רלוונטיות אלה בהחלט משפיעות או עשויות להשפיע על נושא קידום ההליך בשלב זה.
בודאי משפיעות על נושא ההסדר, באשר מתוך כך שגורם משמעותי רכש חלק משמעותי באחזקות ומתוך כך שהצדדים שוב אינם מזכירים שוב את ההסדר בדיון זה, יש להניח כי לא ראוי להמתין למיצוי הליך הסדר בתיק.
כמו כן, סברתי כי כניסתו של גורם בעל הון שאפשר ויש לו אינטרס להמשך רכישות או לקידום משמעותי של הליכי הפיתוח בנכס בודאי עשויה להיות רלוונטית להמשך ההליך ולו בנושא מימון פעולותיו של כונס נכסים וכיוצא באלה.
כמו כן, סברתי כי מינוי כונס לאחת החלקות, עשוי להשליך גם על האפשרות לקדם במקביל את הליכי הכינוס הנדרשים בהכרח גם בחלקות האחרות.
4. על כן, ולאחר ששמעתי את הצדדים וקודם שאחליט לגבי השאלה באם למנות כבר בשלב זה כונס הנני מורה כך:
4.1בתוך 15 יום, כאשר ימי הפגרה נמנים, יודיעו התובעת 1 את ההודעה הרלוונטית הקשורה לנושא מכירת אחזקותיה, כאשר בתוך מועד זה אף ניתנת ההזדמנות לקונה להצטרף להליך זה מהשלב הנוכחי.