אמנון נ' חכם

החלטה

בפני התנגדות לביצע שטר ע"ס 7,000 ₪ שמשך המבקש לפקודת המשיב כתשלום עבור טיפול שיניים שקיבל מהמשיב.

המבקש טוען, כי הטיפול לא היה מקצועי ובעקבות הטיפול נגרמו למבקש נזקים שונים ובין היתר הוא סובל מתרדמת של הלסת התחתונה וצידו השמאלי של הסנטר.

אין מחלוקת שטיפול רפואי ניתן ע"י המשיב למבקש. אין מחלוקת כי המבקש אינו יכול לאמוד ולקצוב את נזקיו באופן מלא ומדוייק. המבקש טוען, כי בעקבות נזקיו , אשר הסבו לו בין היתר כאב וסבל וכיוצ"ב נזקים, על המשיב לפצותו בסכומים שבכל מקרה עולים על שיעור השטר.

תביעת נזיקין הוגשה זה מכבר ע"י המבקש כנגד המשיב.

הלכה היא, כי טענה בדבר כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב אינה מהווה טענת הגנה שטרית טובה גם שהיא מועלית בין צדדים קרובים (ר' לעניין זה ע"א 366/89 פיין אלומיניום בע"מ נ' די-מטאל, פ"ד מה(5) 850. ר' גם האמור בספרו של פרופ' לרנר דיני שטרות בעמ' 294-295).

יחד עם זאת, בפי המבקש טענת הגנה נוספת, טענת קיזוז. טענה זו פורטה ע"י המבקש והיא נתמכת באסמכתא, מכתבו של ד"ר שלמה ברק, מיום 2.8.09, המעידה על כך שהמבקש נדרש לערוך טיפול של החלפת תותבת תחתונה לקויה בתותבת חדשה כשעלות הטיפול הינה 10,000 ₪. בגין טענת קיזוז זו (אשר בינה לבין טענת כשלון תמורה בלתי קצוב אין זהות מוחלטת) זכאי המבקש שתינתן לו רשות להתגונן.

סוף דבר, ניתנת למבקש רשות להתגונן. התצהיר התומך בהתנגדות ישמש כתב הגנה.

משניתנה רשות להתגונן, רשאי ב"כ המבקש לשוב ולהעלות במסגרת בקשה נפרדת את בקשתו להורות על איחוד הדיונים בתיקים השונים. בקשה כאמור תוגש בתוך 30 יום מהיום. כל עוד לא ניתנה החלטה בדבר איחוד הדיונים, יפעלו הצדדים בתיק נשוא החלטתי באופן כדלקמן:

בתוך 60 יום מהיום יערך גילוי מסמכים הדדי. בתוך 90 יום מהיום יוגשו תצהירי עדות ראשית והצדדים יוזמנו לישיבה מקדמית לא לפני שיחלפו 120 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תש"ע, 09/02/2010 במעמד הנוכחים.

יגאל נמרודי, רשם

הוקלד על ידי: ליאור לוי