דמ"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
17719-06-10
21/03/2012
|
בפני השופט:
אופירה דגן-טוכמכר
|
| - נגד - |
התובע:
סורפין אנטולי
|
הנתבע:
צוות 3 בע"מ
|
| פסק-דין |
פסק דין
לפנינו תביעה לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין אובדן דמי אבטלה, גמול שעות נוספות, וכן לתשלומים נוספים הנובעים מתקופת עבודתו של התובע בנתבעת.
העובדות לענייננו:
הנתבעת הינה חברה פרטית הרשומה בישראל, אשר עוסקת במתן שירותי שמירה ואבטחה.
התובע הועסק על ידי הנתבעת, באתר "בית רבקה", בתפקיד שומר לילה וזאת החל מיום 28.3.05 עד ליום 10.11.09.
בין הצדדים קייימת מחלוקת ביחס לנסיבות סיום העבודה. לטענת התובע, לאחר סיום עבודתו באתר "בית רבקה", לא סיפקה לו הנתבעת כל עבודה אחרת ולפיכך הוא פוטר. לטענתו, הנתבעת סירבה למסור לו מכתב פיטורים.
מנגד, הנתבעת טענה כי הוצעו לתובע מספר מקומות עבודה חלופיים, אך התובע סירב להשתבץ לאתר אחר, ועזב את עבודתו ללא הודעה מוקדמת. לטענתה, למרות שהתובע התפטר מעבודתו, ולפנים משורת הדין, שולמו לו לבסוף פיצויי פיטורים. עם זאת, לטענתה, אין בכך כדי לחייבה בתשלום רכיבי התביעה השונים הנסמכים, בין היתר, על טענתו כי פוטר על ידה.
דיון והכרעה:
התובע העיד בעצמו. כן העיד מטעם התובע מר יורי קרסיוב (להלן: "מר קרסיוב"), אשר התלווה לתובע באחת מפגישותיו עם מנהלי הנתבעת.
מטעם הנתבעת העיד מר אבי אשל (להלן: "מר אשל") - מנהל סניף רחובות אצל הנתבעת, אשר שימש כמנהלו הבכיר של התובע בשנה האחרונה להעסקתו.
לאחר ששמענו את העדויות, בחנו את חומר הראיות ושקלנו את טיעוני הצדדים, להלן הכרעתנו.
נסיבות סיום עבודתו של התובע בנתבעת- האם פוטר או התפטר:
אין חולק כי ביום 10.11.09 סיים התובע את עבודתו באתר "בית רבקה". זאת, לטענת הנתבעת, בעקבות הוראת הלקוחה במתחם זה, שלא הייתה מרוצה מתפקודו.
התובע טען כי לאחר סיום עבודתו באתר "בית רבקה", לא סיפקה לו הנתבעת כל עבודה אחרת ולפיכך כי פוטר. הנתבעת טענה כי הציעה לתובע מספר מקומות עבודה חלופיים, אך התובע סירב להשתבץ אליהם ולמעשה עזב את עבודתו ללא הודעה מוקדמת.
כפי שיפורט להלן, לעניין זה מצאנו לקבל במלואה את גרסתו של התובע.
למרות טענתה של הנתבעת בכתב ההגנה כי הוצעו לתובע מספר מקומות עבודה חלופיים, בהם סירב להשתבץ, עולה מהראיות כי הוצע לתובע מקום עבודה חלופי אחד בלבד.
הנתבעת צירפה לכתב ההגנה (נספח 1) מסמך לגבי שיבוצו מחדש של התובע, ממנו עולה כי ביום 15.11.09 הוצע לתובע לעבוד בתפקיד סייר באתר "דלק מוטורס". עוד צוין במסמך זה, כי התובע יבדוק את המקום ויחזיר למנהל הנתבעת תשובה לגבי קבלתו לעבודה באתר זה.
התובע העיד בתצהירו לגבי הצעת העבודה באתר "דלק מוטורס" כי :
"..הנתבעת בעצמה פסלה את הצעת עבודה "דלק מוטורס" סמוך לאחר העלאתה מהנימוק שאני לא מתאים כשומר באתר זה מטעמי גיל וזאת לאחר שערכתי ביקור בו".