בוני בנין פיתוח והשקעות (ז.ח.) בע"מ נ' כפיר

החלטה

לפני בקשה לביטול החלטתי מיום 23.4.13 לפיה ניתנה למשיבים הרשות להתגונן והדיון בתביעה הועבר להתברר בסדר דין מהיר.

ב"כ המבקש הסביר כי קיבל על עצמו את ייצוג המבקש בחודש אפריל לשנת 2012.

בסמוך לכך עדכן ב"כ המבקש את רשם ההוצאה לפועל בדבר היותו מייצג את המבקש ואף ביצוע מסירת האזהרה למשיבים בוצע ע"י שליח טעם ב"כ המבקש.

חרף העדכון בלשכות ההוצאה לפועל לא עודכנה מערכת בתי המשפט בייצוגו של ב"כ המבקש, למעשה ב"כ המבקש לא קיבל כלל זימון לישיבה אשר הייתה קבועה ליום 23.4.13.

המשיבים טענו כי המבקש ו\או בא-כוחו לא צרפו תצהיר התומך בעובדות המתוארות.

המשיבים העלו טענה לפיה נשלח מייל לב"כ המבקש המודיע על מועד הדיון וכי החלפת הייצוג אינה מהווה עילה לאי הופעה ו\או ביטול החלטות בית המשפט.

ב"כ המשיבים ציין כי דו"ח איתור ותצהיר מבצע המסירה אינם תואמים ועל כן בא המבקש בחוסר ניקיון כפיים. התנגדות המשיב מפורטת ונתמכת באסמכתאות ואילו המבקש לא התייחס כלל לסבירות שדיון חוזר בעניין ההתנגדות תשנה את התוצאה.

בתשובתו הסביר ב"כ המבקש כי האי-מייל הנטען אשר לכאורה נשלח אליו אינו שייך לו כלל.

הודגש שוב כי המבקש לא קיבל זימון לישיבה ועל כן יש לבטל את ההחלטה.

עיינתי בטענות הצדדים אשר הועלו בבקשה בתגובה ובתשובה, אך טרם הונחה לפני תשתית לפיה הוזמן המבקש ו\או בא- כוחו לדיון אשר התקיים ביום 23.4.13.

נדמה כי המבקש פעל מתוך תום לב ונפלה טעות במערכת בית המשפט כאשר לא עדכנה את ב"כ המבקש כמייצג בתיק.

המשיבים טענו כי נשלח אי-מייל בדואר אלקטרוני לב"כ המבקש בגין מועד הדיון, אך אין לי אינדיקציה לקבוע כי כתובת האי-מייל שייכת באופן מובהק לב"כ המבקש.

בנסיבות בהן מצויים אנו בקו האפור ואין כלל בהירות האם בוצעה המצאה ואם לאו, אין לי אלא לקבוע כי דין החלטתי להתבטל וראוי לקיים דיון בהתנגדות גופה על אף שלא פרש לפני המבקש מה סיכויי התביעה.

לאור האמור לעיל ולאחר שנתתי דעתי למכלול השיקולים והואיל ואין בידי אינדיקציה של מסירת ההזמנה לדיון לידי המבקש, מורה על ביטול החלטתי מיום 23.4.13 מחובת הצדק.

המזכירות תקבע מועד חדש לדיון בהתנגדות בפני.

ניתנה היום, י"א תמוז תשע"ג, 19 יוני 2013, בהעדר הצדדים.