אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בימ"ש מחוזי נצרת, ש' בנימין ארבל: צו ביניים האוסר סלילת המשך כביש הגישה לנצרת

בימ"ש מחוזי נצרת, ש' בנימין ארבל: צו ביניים האוסר סלילת המשך כביש הגישה לנצרת

תאריך פרסום : 04/11/2007 | גרסת הדפסה

בש"א, עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים נצרת
1299-07,1142-07
04/11/2007
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
1. הפטריארכיה היוונית אורתודוכסית ירושלים
2. ארמון ההגמון [קסר של מוטראן] בע"מ

הנתבע:
1. מע"צ החברה הלאומית לדרכים בע"מ
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה נצרת
3. עיריית נצרת

החלטה

(צו ביניים)

1.         המבקשות, שהינן העותרות בתיק עת"מ 1142/07, עתרו בבית משפט זה לסעד של ציווי, אשר ימנע מבעד המשיבה מס' 1 (להלן: "המשיבה") את המשך סלילתו של כביש מספר 60 - בקטע המהווה את דרך הכניסה החדשה לנצרת, ההולך ונסלל בימים אלה, שלא בהתאם להוראות התכנית המפורטת מספר ג/8144 (אשר תכונה להלן: "התב"ע").

2.         המבקשת מספר 1 הינה בעלת מקרקעין הידועים כחלקות 1, 10 ו-12 בגוש 16557 בנצרת (להלן: "המקרקעין"), אשר על חלק מהם חלה התב"ע.

המבקשת מספר 2  רכשה מהמבקשת מספר 1 חלק מן הזכויות במקרקעין, במסגרת עסקה המכונה "עסקת קומבינציה", באופן שהינה זכאית לחלק מן הזכויות במקרקעין. השתיים מתכנננות להקים על המקרקעין שכונת מגורים ומרכז מסחרי, ופועלת לאישור תכנית מתאימה.

3.         המשיבה, סוללת בימים אלה את כביש מספר 60, בקטע הידוע כקטע "תל עדשים - נצרת עילית". כביש מספר 60 אמור להתחבר לכביש מספר 75 בצומת הידוע כיום כ"צומת המוסכים". צומת זה מרכז אליו את כביש 75, בקטע הידוע בכינוי המקובל "עוקף נצרת" וחוצץ בין העיר נצרת לאזור התעשיה, וכן בין העיר נצרת לעיר נצרת עילית, ומרכז אליו חלק ניכר מן התנועה לשתי הערים.

מצד מזרח, חוברת לצומת הדרך הפנימית המובילה מאזור התעשיה, ואילו מן הצד המערבי חובר לצומת הרחוב המוביל לעיבורה של העיר נצרת.

אל צומת זה אמור אף לחבור כביש מספר 60, ההולך ונסלל.

חיבור הדרכים מחייב, על פי התב"ע, הקמת מעגל תנועה וגשר לשם ביצוע האמור, הופקעו כ-70 דונמים מן המקרקעין שבבעלות המבקשות, מתוכם כ- 50 דונמים נועדו לצורך סלילת מעגל התנועה. כן נדרשו למשיבה חלקים נוספים מן המקרקעין, לצורך בניית קירות תמך, אשר לאחר שיוקמו, ישתלבו בפרויקט המתוכנן על ידי המבקשות. זאת, בכפוף להתחייבות המשיבה לבנות את הכביש בהתאם להוראת התב"ע, אשר יאפשר למבקשות להתחבר למעגל התנועה.

4.         במסגרת הליך מקביל המתנהל בפני בית משפט המחוזי בנצרת, הגיעו בעלי הדין להסכם פשרה, אשר תוצאותיו עוגנו בפסק דין חלקי מיום 20.6.06. בפסק דין זה, הגיעו הצדדים לכלל הסכם, אשר חייב את המשיבה, בין היתר לסלול את צומת המוסכים כפי שמותווה בתב"ע, ולאפשר למבקשות לחבר את שכונתן המתוכננת למעגל התנועה.

5.         לטענת המבקשות, החליטה המשיבה, באופן חד-צדדי, שלא לבצע את עבודת סלילת מעגל התנועה והגשר שעל פי התב"ע, ובמקום זאת לחבר את כביש 60 לכביש 75 באמצעות צומת רגיל מן הסוג הדומה לאות הלטינית T. תכנון זה, של צומת בצורת האות T, הופיע במקור בתב"ע עם הפקדתה ביום 30.5.93. במסגרת הדיונים בועדה המחוזית לתכנון ובניה, בהם נדונו התנגדויות לתכנית, הציעה מע"ץ - קודמתה של המשיבה (ואשר באה בנעליה), את תיקון התכנית באופן שתכלול מעגל תנועה וגשר עילי.

ואכן, בסופו של יום, אושרה התב"ע כשהיא כוללת מעגל תנועה וגשר עילי - אשר יהוו את החיבור לכביש 75 בצומת המוסכים. לתב"ע המאושרת צורף אף נספח תנועה ובו מפורט התוואי כפי שאושר (ראה נספח ה' לבקשה. כן צורפו אף נספחי בינוי מפורטים).

  1. עוד אציין, כי לאחר אישור התב"ע, התנהל הליך משפטי בין בעלי הדין באשר להפקעות לצרכי סלילת הכביש והקמת הצומת. במסגרת ההליך, הגיעו הצדדים לכלל הסכם, אשר קיבל תוקף של פסק דין, ובו נקבע, בין היתר, בסעיף 10 להסכם  (נספח ח' לעתירה עצמה):

"עוד מוסכם כי החברה תבצע את כל הכבישים, החיבורים והמחלפים כמפורט בתכנית ג/8144 זאת בהתאם ללוחות הזמנים של החברה ועל פי שיקול דעתה הבלעדי, במגמה לבצע את הכביש בהקדם, וכי החברה תאפשר לתובעות התחברות למעגל התנועה כמפורט בתכנית - בכפוף לכך כי ביצוע בפועל של ההתחברות למעגל התנועה יבוצע על ידי התובעות על חשבונן ובאחריותן בתיאום עם החברה ובהתאם להוראות לכל דין."

אמנם, המדובר בהליך אזרחי, אולם סבורני כי לאשר הוסכם אף נפקויות בתחום המנהלי. שכן, המשיבה התקשרה בהסכם זה כגוף, המופקד על עניינו של הציבור בנושא סלילת דרכים, ומוסמך אף לפגוע בבניינו במסגרת זו.

7.         על רקע דברים אלה, החלה המשיבה בסלילת הכביש. והנה, בחודש מרץ 2007 לערך, הסתבר למבקשות כי המשיבה שינתה את תוכנית ביצוע הצומת, כאשר, במקום מעגל תנועה, תכננו במקום צומת מרומזר רגיל (ראה נספח י"א לעתירה).

נוכח גילוי זה, התריעו המבקשות בפני המשיבה על הסטיה מן התוכנית. תשובת המשיבה היתה כי סלילת הצומת מהווה חלק ביצוע זמני, הנובע מאילוצי תקציב, כפי המפורט במכתבה מיום 2.8.07, המסכם פגישה מיום 17.7.07:

"הובהר ע"י נציגי החברה הלאומית לדרכים כי הצומת הרגיל הינו פתרון זמני עד לביצוע מעגל התנועה במסגרת הקמת מחלף בצומת "המוסכים". עפ"י בדיקות התנועה שנערכו מתקבלת רמת שירות נמוכה ביותר לפתרון של מעגל תנועה בצומת לעומת פתרון של הסדרת צומת רגיל, כמו כן ביצוע המעגל מגביל את אפשרויות התכנון העתידיות לתוואי הרכבת הקלה עפ"י תוכניות משרד התחבורה."

(ראה נספח י"ג לעתירה).

כעולה מטיעוני המבקשות, אף לא הובטח אימתי יבנה מעגל התנועה והגשר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ