ובעניין:
עו"ד גיא הירש
להלן: "המנהל המיוחד"
פסק דין
1.החייב מבקש להכריזו כפושט רגל, והמנהל המיוחד מתנגד לכך ומבקש לבטל את ההליך.
2.ביום 07/02/2019 ניתן צו כינוס נכסי החייב על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך של 3,660,181 ₪ ל- 38 נושים, כאשר מושת עליו תשלום חודשי בסך 500 ₪.
3.עד למועד הגשת הדו"ח המסכם מטעם המנהל מיום 21/04/2020 הוגשו נגד החייב 27 תביעות חוב, מתוכם 4 נושים עליהם החייב לא הצהיר בבקשתו (בזק, עיריית חדרה, יורוקום תקשורת ומס הכנסה ניכויים חדרה).
4.החייב הינו בן 67 – יליד שנת 1954, גרוש משנת 1991, אב ל- 3 ילדים בגירים, מתגורר לבד בדירה שכורה בדמי שכירות בסך 3,000 ₪ (כולל תלשום הארנונה). (לא המציא הסכם שכירות עדכני לשנת 2020).
החייב סיים 12 שנות לימוד ובעל תעודה מקצועית של מכונאי דיזל של רכבים וציוד הנדסי. החייב מועסק מזה שנתיים כמכונאי ע"י מוסך צלע בע"מ במשרה מלאה. בחקירתו טען כי שכרו עומד על סך 8,000 ₪ נטו לחודש. בהתאם לתלושי השכר שצירף החייב לדוחותיו עולה כי ממוצע הכנסתו הינו כ- 7,000 ₪ נטו לחודש, וכי מתלוש השכר מנוכה החזר הלוואה (לפעמים על סך 1,000 ₪ ולפעמים על סך 250 ₪).
5.במסגרת חקירתו מיום 04/09/2019 הצהיר החייב :
א.על חובותיו למוסד לביטוח לאומי, רשויות המס והמרכז לגביית כנסות, והוא התבקש ע"י בעל התפקיד לפעול לניהול מו"מ להחרגת/הפחתת חובו או החרגתו מול נושים אלו.
ב.כי קיימים תיקי הוצל"פ סגורים רבים וכי לא הוא יודע אם התיקים האלו סגורים בשל חוסר מעש או בשל תשלום החוב. לפיכך התחייב החייב להגיש בקשה להוספת הנושים המפורטים ברשימת תיקי ההוצל"פ אשר נסגרו, והובהר לו כי עליו להמציא את צו הכינוס לידי הנושים שתיק ההוצל"פ שלהם נסגר בשל חוסר מעש, וכי ככל שהחייב לא יעשה כן, וככל שיינתן לו הפטר בהליך זה אזי ההפטר לא יחול על נושים אלו.
ג.בחקירתו ציין החייב כי אביו נפטר לפני כ- 20 שנה ואמו לפני 7 שנים, כי בסמוך לפטירתה אמו מכרה את ביתה ברחוב רחש 23, ואחותו היא זו שטיפלה במכירה (ונפטרה לפני 6 שנים), וכי אמו לא הותירה אחריה כל נכס. לדבריו הנכס נמכר בערך בסך של 60,000 דולר, כי מרבית התמורה כיסתה את החובות של האם והיתרה חולקה בין החייב לאחותו המנוחה כאשר כל אחד קיבל 20,000 ₪. החייב נדרש להמציא הסכמי מכירה של נכסי המקרקעין של האם המנוחה.
6.ממידע שהתקבל מהכונס הרשמי עולה כי החייב ניהל שני תיקי הליכי פש"ר נוספים בעבר שאינם מופיעים במערכת הפש"ר מכיוון שתיקים אלו בוערו ולא ניתן לקבל לגביהם פרטים. החייב טען כי למיטב זכרונו הוא לא הגיש כל בקשה לפשיטת רגל למעט ההליך הנוכחי.
7.בדו"ח המסכם מטעם המנהל המיוחד מיום 21/04/2020, ביקש המנהל המיוחד לפטור אותו מבדיקת תביעות החוב וזאת ולאור העובדה כי הוגשה תביעת חוב על ידי המוסד לביטוח לאומי בדין קדימה בסכום משמעותי בסך 165,303 ₪ , כי קיימת תביעת חוב של עובד, וכי לחייב מחדלים – אי המצאת מסמכים ואסמכתאות דרושים.
במסגרת הדו"ח המסכם המליץ המנהל המיוחד על מתן הארכה בת 60 יום לחייב לפעול לניהול מו"מ מול המוסד לביטוח לאומי בדבר החרגת או הפחתת חוב המזונות ודמי הגל"ש ומול מס הכנסה, להמציא את מלוא ההבהרות והמסמכים הדרושים כמפורט, להמציא את צו הכינוס לידי נושיו בתיקי ההוצל"פ שתיקים נסגרו ככל הנראה בשל חוסר מעש. בסופו של יום עתר המנהל המיוחד במסגרת הדו"ח להורות על העלאת צו התשלומים והעמדתו על סך של 2,000 ₪.
8.במסגרת הדו"ח המסכם ציין המנהל המיוחד כי גרסת החייב ביחס לזכויותיו בעיזבון אמו, אינה נכונה וכי עליו להבהיר ולצרף אסמכתאות מפורטות לגבי היקף עיזבונה של אמו לרבות אישורי מיסים, עסקאות מכר, וחשבונות בנק. לפי מידע שהגיע למנהל המיוחד מאת הכנ"ר עולה כי ביום 05/10/2010 ניתן צו ירושה עבור עיזבון אמו המנוחה של החייב לפיו אחותו הינה היורשת הבלעדית של אמו וזאת לאחר שביום 30/05/2010 החייב הסתלק מחלקו בשיעור מחצית מעיזבון אמו לטובת אחותו, בזמן שהוא היה חדל פירעון. בהתאם למסמכי הבקשה לצו ירושה עולה כי אמו המנוחה של החייב ערכה ביום 12/08/2004 צוואה במסגרתה היא פירטה את עיזבונה שכלל : תכשיטי זהב, כספים שנצברו בחשבונותיה בבנק הפועלים ובנק דיסקונט, בית ברחוב פיקא 7א' בחדרה (בית שנמצא בכתובת שונה מהכתוב שצוינה בחקירתו של החייב).
9.לאחר שעיינתי בדו"ח המסכם מטעם המנהל המיוחד, נתתי לחייב ארכה עד 01/07/2020 לפעול בהתאם לאמור דו"ח ודחיתי את הישיבה שהיתה קבועה ליום 11/05/2020.
ביום 11/06/2020 נעתרתי לבקשת החייב, שהוגשה בהסכמת המנהל המיוחד, להארכת המועד להמצאת המסמכים הדרושים עד 01/09/2020.
בהחלטתי מיום 02/09/2020 נעתרתי לבקשת החייב למתן ארכה נוספת להמצאת המסמכים הדרושים תוך 30 ימים נוספים, שהוגשה אף בהסכמת המנהל המיוחד.
ביום 07/10/2020 נעתרתי שוב לבקשת החייב להארכת מועד המצאת המסמכים תוך 30 ימים נוספים.
ביום 04/01/2021 ולאור הסכמת המנהל המיוחד ונוכח משבר הקורונה, ניתנה לחייב ארכה נוספת עד 04/02/2021 לסילוק מלוא מחדליו בהליך וזאת על מנת שהדיון שנדחה ינוצל להכרזה וקביעת תכנית פירעון. באותה החלטה הובהר לחייב כי ככל שתקופת הדחייה לא תנוצל להסרת מלוא המחדלים, הדבר יעמוד לחובתו.
10.ביום 17/06/2021 עתר המנהל המיוחד לביטול ההליך בשל מחדליו של החייב: 9 פיגורים בסך 4,500 ₪, אי הגשת דוחות חודשיים מחודש 01/2021 ועד היום, ואי המציא מלוא המסמכים הדרושים.
בתגובתו מיום 28/06/2021 ציין החייב כי על אף ניסיונותיו לפנות לרו"ח ולרשויות , הוא אינו יכול להמציא מסמכים הקשורים לעסק שהוא ניהל מלפניי כעשר שנים, בשל הזמן הרב שעבר מאז. החייב טען כי הוא מאושפז לפרקים, סובל מצלעות שבורות וממצאים בכבד ובבטן, אינו עובד באופן מסודר ולכן אינו יכול להשלים את חוב הפיגורים, והוא עתר לפריסת חוב הפיגורים לתקופה של 10 שנים כאשר חוב הפיגורים יגולם בתכנית הפירעון ככל שתינתן.
11.בדיון שהתקיים בפניי ביום 05/07/2021 עמד המנהל המיוחד על ביטול ההליך בעניינו, שכן החייב לא פעל להחריג/להפחית את החובות למל"ל ולרשויות המס, לא שיתף פעולה בהליך: צבר 9 פיגורים בסך 4,500 ₪, לא המציא את המסמכים הדרושים, ולא אמר אמת לעניין הסתלקותו מעיזבון אמו. המנהל טען כי משלא המציא החייב את המסמכים הדרושים לעניין הדירה, הוא ביצע חקירה ממנה עולה כי הדירה שהועברה על שם אחותו המנוחה נמכרה בתמורה בסך 191,874 דולר ולא 60,000 דולר כטענת החייב בחקירתו. חלקו של החייב בדירה היה מחצית והוא הסתלק מעיזבון אמו בזמן שהיה מסובך כלכלית.
12.החייב, שנכח בדיון, טען כי כל המסמכים הומצאו למעט מסמכים של מס הכנסה שקשורים לעסק שלא הצליח לקבלם חרף ניסיונותיו, לגבי המל"ל טען החייב כי הוא ניסה לדבר איתם אולם לאור תקופת הקורונה הדבר לא התאפשר. החייב ציין כי הוא עובד חרף גילו ומצבו הבריאותי. לעניין הסתלקותו מעיזבון אמו, תחילה טען החייב כי הדירה לא היתה על שמו, כי הוא לא קיבל שום ירושה, ולא הסתלק משום דבר. בהמשך ציין כי כשהוריו נפטרו, הוא עבר תהליך גירושין ונפל כלכלית, אמו נתנה את הדירה לאחותו, ולו הם נתנו כסף במזומן. משהציג המנהל המיוחד את הצוואה של אמו, טען החייב כי מעולם לא ראה את הצוואה, ולאחר שהיא הוקראה בפניו הוא נשבע שהוא לא יודע עליה דבר. כשהוסבר לחייב כי יש תצהיר הסתלקות מעיזבון חתום על ידו, הוא הכחיש את העניין ואת זה שהוא קיבל כסף. בהמשך ציין כי המשפחה שלו הכריחה אותו לוותר על חלקו בדירה.
לאחר שהצדדים יצאו להפסקת התייעצות, הציע החייב תכנית פירעון לפיה הוא ישלם סך 1,000 ₪ לחודש, תוך שלא מציע דבר לגילום חלקו בגין ההסתלקות.
13.לאחר שעיינתי בחומר שבפניי, שמעתי את טיעוני הצדדים ושקלתי מכלול טענותיהם נחה דעתי כי יש לאמץ את המלצת המנהל המיוחד ולהורות על ביטול ההליך וזאת לאחר ששוכנעתי כי החייב מתנהל בחוסר תום לב ושקיפות במהלך תיק הפש"ר.
14.הליכי פשיטת מיועדים לשתי לסייע לנושים שדרכם בהוצאה לפועל לא צלחה, לרכז את נכסי החייב כדי להביא למכירתם ולתשלום החובות, ומצד שני לשרת את האינטרסים של החייב חדל הפירעון, ולאפשר לו, בנסיבות מתאימות, לחזור לפעילות כלכלית נורמלית, תוך שמיטת חובותיו, במלואם או בחלקם, בתנאים או ללא תנאי (רע"א 2282/03 גרינברג נ' כונס הנכסים הרשמי פ"ד נח(2) 810, 814).
15.בית המשפט מוסמך, על פי סעיף 18ה(א)(2) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] התש"ם-1980 לדחות בקשה להכרזת החייב כפושט רגל "אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו". תום ליבו של החייב ייבחן בשתי תקופות – התקופה הקודמת להליכי פשיטת הרגל - בעת יצירת חובותיו, והתקופה המאוחרת ממועד פתיחת הליכי הכינוס ופשיטת הרגל, עובר לדיון בבקשת ההכרזה (ראו למשל: ע"א 3224/07 בן דוד נ' כונס הנכסים הרשמי (3.5.2009)).
16.בחינת התנהלותו של החייב בהליך כמתואר לעיל מלמדת כי החייב אינו מפנים את האחריות הכלכלית שהליך זה מבקש לקדם בעניינו. חייב הנכנס בשערי ההליך זוכה להגנות מפני נושיו, אך בתמורה עליו לעמוד בחובותיו לקופת ההליך, לנהל אורח חיים חוקי ההולם את האיזון בין צרכיו לבין אלו של נושיו. הליכי פשיטת הרגל אינם הליכים יקרים אשר ממומנים רובם מהקופה הציבורית, לכן חייב שאינו מפנים את החובות המוטלות עליו מכוח ההליך ואינו לוקח על עצמו את מלוא האחריות המצופה ממנו, אין לו מקום בהליך. בענייננו החייב, במקום לקחת אחריות כלכלית על מעשיו, ולנצל את ההזדמנות שניתנה לו לצורך שיקום חייו הכלכליים ופתיחת דך חדש בחייו, בחר להתנהל בחוסר תום לב, עת לא שיתף פעולה בהליך ונהג בחוסר שקיפות. תחילה החייב לא סיפק הבהרות ואסמכתאות המניחים את הדעת לעניין גרסתו ביחס לעיזבון אמו המנוחה, ובהמשך בדיון המשיך להתכחש לקיומה של צוואת אמו ולעובדה כי הוא חתם על תצהיר הסתלקות עד שבסופו של דבר הוא הודה כי הוא הסתלק מעיזבון אמו. לאור האמור אין מנוס מלקבוע כי התנהלות זו הינה התנהלות בחוסר תום לב המצדיקה את ביטול ההליך.
17.עסקינן בחייב הנהנה מהגנות הפקודה מזה כ 2.5 שנים, ובמקום לנצל את ההזדמנויות הרבות שניתנו לו על מנת לסלק את מחדליו בהליך, הוא צבר חוב בגין 9 פיגורים בסך 4,500 ₪, ולא המציא למנהל המיוחד את המסמכים המהותיים שנדרשו ממנו עובר לחקירתו.
18.בסיכום הדברים ונוכח התנהלותו, אני מורה על ביטול ההליך ודחיית בקשת החייב להכריזו כפושט רגל.
19.הכספים בקופת הכינוס ישמשו להוצאות ההליך בהתאם לתקנות והיתרה תועבר לתיקי ההוצל"פ בכפוף לכל צו תקף.
20.כל ההגבלות שהוטלו על החייב במסגרת הליך זה, מבוטלות, ואולם צו עיכוב היציאה מן הארץ יוותר בתוקפו לתקופה של 90 יום מהיום כדי לאפשר לנושים לשפעל את הליכי ההוצל"פ.
המזכירות תסגור את התיק.
ניתן היום, כ"ז תמוז תשפ"א, 07 יולי 2021, בהעדר הצדדים.
