בלדב נ' א. ישראלי המרכז לעיצוב הבית

פסק דין

עניינה של התביעה שלפניי בעסקת מכר במסגרתה רכש התובע מהנתבע ידיות לדלתות ולארונות ומנעולים תמורת סך של 2,840 ש"ח.

במסגרת התביעה דנן עתר התובע לביטול חלקי של העסקה בגין ידיות לדלתות אשר לא ניתן היה להרכיבן ולפיכך דורש התובע החזר כספי בגין הידיות והמנעולים אשר לא תאמו לדלתות.

טענות התובע

ביום 1/8/11 רכש התובע ידיות לדלתות וארונות בחנות הנתבע. התובע הביא עימו את הידיות הישנות שהיו ברשותו וביקש מהנתבע לוודא שהמנגנון זהה על מנת שלא תהיה בעיה בהרכבה.

לבסוף נבחרו מספר ידיות ביניהן 9 ידיות לדלתות בעלות של 220 ₪ כל אחת. משלא היה את הצבע המבוקש, הבטיח הנתבע שאין בעיה לצבוע את הידיות אך הוא לא ציין כי הצביעה מייקרת את העלות.

לטענת התובע, הנתבע שכנע אותו לרכוש בנוסף לידיות מנעול קבוע המורכב על הדלת מסוג "תפוס פנוי". התובע טוען כי לפני התשלום שאל את הנתבע האם הידיות מתאימות ומה יקרה אם הן לא יתאימו, והנתבע ענה בביטחון מלא כי אין מה לדאוג, הכל יתאים.

התובע מוסיף ואומר כי על הפריטים בחנות כלל לא מוצגים מחירים ולא כתוב דבר לגבי מדיניות החזרת פריטים שניקנו בהזמנה מיוחדת.

שלושה ימים לאחר מכן התקבלו הידיות אך קבלן השיפוצים של התובע לא הצליח להרכיב אותן ואף המנעולים שנקנו בעצת הנתבע כלל לא לתאמו למנגנון הקיים.

ביום 9/8/11 חזר התובע לחנות במטרה להחליף את הידיות. אך הנתבע הבהיר חד משמעית שעל הזמנה מיוחדת אין החלפה או החזרה. הנתבע טען שלא התחייב כי המנעולים יתאימו. התובע ביקש מהנתבע שישלח איש מקצוע מטעמו להתקנת הידיות אך זה הסכים בתנאי ששכרו ישולם על ידי התובע. התובע התנגד לכך מאחר שכבר שילם לקבלן שיפוצים.

לבסוף, הציע הנתבע זיכוי כספי בסך 1,500 ₪ אך התובע לא היה מוכן להתפשר על זיכוי נמוך ממה ששולם מאחר שאין מחירים על מוצרי החנות.

טענות הנתבע

בתאריך 1/8/11 ביצעו התובע ובת זוגו הזמנה מיוחדת של ידיות וכך הופיע על גבי מסמך המכירה שצורף לעסקה. לאחר התייעצות הם הזמינו ידיות בגוון ברונזה וזאת לאחר שהובהר להם שמדובר בציפוי מיוחד שנעשה בבית מלאה הסמוך לחנות.

לאחר האספקה טען התובע כי לידיות מנגנון מורכב. טענה זו אינה נכונה, הידיות בתאם לסטנדרט אירופאי העומד באותם תקנים וסטנדרטים של המנעולים הישראליים.

משך זמן ממושך הנתבע ניסה לתרום מניסיונו הרב למרכיב של התובע אך ללא הועיל.

עוד טען כי המוצרים הנמכרים אינם כוללים הרכבה.

התובע סרב לשליחת מרכיב מטעם הנתבע תוך התחייבות להרכבת הידיות.

על אף שמדובר בהזמנה מיוחדת שצוינה בעל פה וגם בשני מקומות בולטים בחנות, הנתבע הסכים לקבל את הידיות עם הציפוי ולהחליפן לידיות בעלות אותו מנגנון אך ללא ציפוי מיוחד, תוך קיזוז עלות הציפוי.

הטענה כי אין מחירים בחנות שקרית, המחירים מוצגים בכל החנות.

נראה כי תחילה יש להכריע בשאלה היא האם מדובר בהזמנה מיוחדת, כמשמעותו של מונח זה בתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע"א-2010 (להלן – תקנות הביטול). התובע עומד על כך כי בשום שלב לא נאמר לו שמדובר בציפוי מיוחד. וכפי שאמר בעדותו "אף אחד לא דיבר איתנו על זה. לא דיברו איתנו על ציפוי מיוחד, לא מובן שזה ציפוי מיוחד".