בלוך נ' הכנ"ר

החלטה

בקשה למתן הפטר היא הבקשה שלפני.

הנושים הוזמנו לדיון היום אך איש מהם לא התייצב.

לקראת הדיון היום הגיש הנאמן תסקיר אליו גם הצטרף הכנ"ר, ועמדתו היא כי הגם שהחייבת התנהלה כיאות בהליך והגם שהחייבת נעדרת נכסים כלשהם, הרי "משך הזמן בו מצויה החייבת בהליך ושיעור הדיבידנד הנמוך שישולם לנושים, אינם תומכים במתן צו הפטר בשלב זה ועל כן מתנגד הנאמן למתן צו הפטר כמבוקש". כאמור, להמלצה זו הצטרף גם הכנ"ר.

לדיון היום חזרו הכנ"ר והנאמן על עמדתם, בעיקר לאחר ששמעו את דברי החייבת ובא כוחה.

אף אני סבורה כמוהם כי העובדה שחייב מתנהל כנדרש ממנו בהליך זה, קרי משלם מידי חודש בחודשו את צו התשלומים ומגיש דו"חות כיאות, אינו מהווה כרטיס כניסה אוטומטי לקבלת הפטר.

נראה לי כי אין מקום להלל ולשבח מי שנוהג בהתאם לחוק ובהתאם לדין, אלא זוהי נקודת המוצא מבחינתי. הגם שחיה אני בתוך עמי ורואה כי הרבה מהחייבים אינם עושים כך, עדיין אני סבורה כי נקודת המוצא היא שמירת החוק והקפדה מלאה על כל הוראות הדין.

נתתי דעתי לנסיבותיה האישיות של החייבת ואף אני כמו נציגת הכנ"ר וכמו הנאמן, לא הבנתי את פשר הדברים האמורים בסעיף 28 לבקשת החייבת למתן הפטר, ואף ניסיונות החייבת להסביר את הדברים באולם ביהמ"ש, לא צלחו.

הצעתי לחייבת לנסות ולהגדיל את קופת הכינוס בדרך כלשהי שיהיה בה כדי לבטא קבלת דיבידנד גבוה יותר לנושים, אך החייבת לא הציעה הצעה כזאת.

פרק הזמן בו שוהה החייבת בהליך אינו מצדיק מתן הפטר בעת הזאת ובוודאי כששיעור הדיבידנד כה נמוך ומשיקולים ערכיים נראה כי ראוי שהחייבת תעשה מאמץ ותראה להציע הצעה סבירה שניתן יהיה לבחון מחדש את בקשתה למתן הפטר.

אני דוחה את הבקשה.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"א, 18/07/2011 במעמד הנוכחים.

אסתר נחליאלי חיאט, שופטת