בן הרוש ואח' נ' סער ואח'

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד בגין תאונת דרכים בין רכב התובעת לבין רכב הנתבע.

בנוסף לצדדים העידו בפני עד מטעם התובעת ואשתו של הנתבע.

מעדויות הנתבע עולה תמונה לפיה רכב הנתבע נסע בנתיב השני משמאל ואילו רכב התובעת נסע מימין לרכב הנתבע.בשלב מסוים רכב התובעת סטה מהנתיב הימני ופגע בחלק הימני של הרכב ותוך כדי סטייה פגעה בחלקו הימני של רכב הנתבע תוך שפשוף הדלת האחורית הקדמית ופיצוץ הצמיג. שני הרכבים עצרו בצד שמאל של הכביש והחליפו פרטים כאשר התובעת נסעה ראשונה מהמקום.

מנגד טוענת התובעת כי רכב הנתבע ניסה לחתוך אותה וסטה ימינה כאשר ניסה לפנות ימינה ואמר שהוא ממהר.

לאחר ששמעתי את העדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות ואילו דין התביעה שכנגד להתקבל במלואה.

כאמור מטעם הנתבע העיד הנתבע ואשתו אשר מסרו גרסה עיקבית מהימנה ונתתי אמון מלא בעדות הנתבע ובעדות אשתו.

אשתו של הנתבע העידה כי ישבה בחלק האחורי הימני ורכב שהגיע מצד ימין סטה ונכנס ברכבם ולאחר התאונה הסתבר שנגרם נזק לצמיג.

בנוסף לתובעת העיד חברה של התובעת מר שגיא סחראי והתגלו סתירות בין העדויות . העד הודה כי דיבר בטלפון ולא בדיוק ראה כיצד קרתה התאונה ועדותו נסמכת בעיקר על דברי התובע.

אף עדותה של התובעת לא הייתה משכנעת והתגלו בה סתירות ואי דיוקים לגבי נסיבות התאונה וכל מה שקרה לאחר מכן.

אין ממש גם בטענת התובעת שבעקבות פיצוץ הצמיג רכב הנתבע סטה לנתיב הימני. ראשית נתתי אמון מלא בגרסת הנתבעים לפיה הנזק לצמיג קרה בעקבות התאונה ושנית טענה זו לא הוכחה על ידי התובעת והיא הועלתה כהשערה בלבד ללא כל בסיס עובדתי.

לסיכום:

התביעה נדחית.

התביעה שכנגד מתקבלת במלואה .

בנוסף תשלם התובעת את הוצאות הנתבעים בסך 500 ₪.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ב' אייר תשע"ב, 24 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.