בן-עמי נ' דור - צ'יינג' בע"מ ואח'

החלטה

1. במסגרת תיק הוצל"פ מס' 03-09102-10-6 הגיש התובע בקשה לביצוע שטר.

המדובר בשיק ע"ס של 167.900 ₪ אשר נמשך מחשבונה של הנתבעת מס' 1 לפקודת מר גיל מסטיי אשר אף כנגדו הוגשה הבקשה לביצוע השטר.

מועד פרעון השטר היה ביום 3.11.09.

השיק חולל בעקבות הוראת ביטול שניתנה לבנק הנמשך.

2.לבקשה לביצוע השטר צורף מסמך בחתימת ידו של הנתבע מס' 2 (להלן דורון) ולפיו הוא אחראי באופן אישי לפרעון השטר שהוגש לביצוע.

מסמך זה נחתם ביום 28.10.09 דהיינו בטרם הגיע מועד פרעון השטר.

3.הנתבעים בתצהירם בתמיכה להתנגדותם לביצוע השטר מעלים את הטענות הבאות:

ראשית – השיק נשוא בקשת הביצוע נפרע על ידם באמצעות שיק חלופי ע"ס של 170.000 ₪. השיק החלופי מועד פרעונו היה ביום 17.10.09 ואף הוא נמשך לפקודת גיל מסטי והוא נפרע בפועל 17.11.09 דהיינו לאחר מועד הפרעון של השיק נשוא בקשת הביצוע שבוטל כאמור.

שנית – השיק החלופי שנפרע נמסר לנפרע בהתאם לסיכום שנערך בין התובע לבין אחד בשם ירון כהן. בהתאם לסיכום הנ"ל אכן בוטל השיק וניתן השיק החלופי שנפרע, הכל בהתאם להוראותיו של ירון כהן.

לאור הסיכום היה על אותו ירון כהן להשיב את השיק הנדון שבוטל עקב העובדה כי ניתן שיק חלופי שנפרע.

שלישית – הנפרע על השיק הנדון מר גיל מסטי לא חתם עלי כמיסב. לא זו אף זו, מר גיל מסטי הבהיר בכתב כי החתימה הנחזית להיות כחתימתו על השטר אינה חתימתו.

4.הנתבע מס' 2 בחקירתו הנגדית חזר על גירסתו כי השיק הנדון נפרע באמצעות שיק חלופי והכל כתוצאה ממעורבותו של ירון כהן. חרף מצב הדברים לא מצא הנתבע מס' 2 להביא תצהיר מטעמו של מר ירון כהן על מנת שזה יתמוך בגירסתו.

הנתבע מס' 2 הסביר כי אותו גיל מסטי היה אמור להעביר אליו כספים על מנת שיהא כיסוי לפרעון החוב של השטר שמשך לגיל אך משזה לא עשה כן ולאור הסיכום הנ"ל ניתן השיק החלופי שנפרע.

מחקירתו של הנתבע מס' 2 עולה כי השיק החלופי שנמסר לגיל מסטי נפרע על ידי עסק הידוע בכינויו כפוקוס צ'יינג' אשר הינו עסק עצמאי ובלתי תלוי לתובע.

5.גירסתו של הנתבע מס' 2 מעוררת קשיים לא מעטים שיש בהם כדי כרסום בגירסת ההגנה. ראשית, השיק נשוא הבקשה הוסב לתובע וחולל. השיק החלופי הנטען לא רק שהינו על סכום שונה מסכום השיק הנדון, אלא שהוא הוסב ונפרע על ידי צד ג' אשר אינו קשור כלל לתובע.

שני השיקים הן השיק נשוא הבקשה והן השיק החלופי נמשכו לאותו נפרע הוא גיל מסטי. השיק החלופי מועד פרעונו הינו כאמור ביום 17.10.09 דהיינו עוד בטרם נמשך השיק נשוא הבקשה. לטענת הנתבעים, המדובר בטעות סופר. אולם לטענה זו אין כל תימוכין והיא הועלתה לראשונה רק במסגרת החקירה הנגדית. כמו כן, אין הסבר בפי הנתבעים כיצד ניתן שיק חלופי בטרם הגיע מועד הפרעון של השטר נשוא הבקשה ובטרם נודע כי בידי הנפרע גיל מסטי אין כספים לשלם לנתבעים עבור השיק נשוא הבקשה.

6.גירסת הנתבעים עומדת על כרעי תרנגולת וכפסע בינה לבין הגנת בדים שבגינה לא יעניק בית המשפט רשות להגן.

7.חרף זאת, תינתן לנתבעים רשות להגן בכפוף לכך כי סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל יופקד בקופת בית המשפט עד להכרעה בבקשה.

סכום החוב יופקד בקופת בית המשפט בתוך 15 יום מיום קבלת ההחלטה.