בנק דיסקונט סניף מגדל העמק נ' אנקוא

החלטה

זו תביעה כספית על סך 129,643 ₪, ובגין יתרת חוב נטענת בחשבון המבקש אצל המשיב.

לאחר הדיון מסתבר כי אכן ישנה טעות קולמוס, ככל הנראה, בתחילת תצהיר המבקש, שם נרשם 2006 במקום 2009.

כן מסתבר כי משפע הטענות בהקשר של התיישנות ו/או כפיית שירות פסולה, דהיינו הענקת אשראי בתנאי של רכישת תוכניות חסכון, אין ממש, במובן זה שלעניין התיישנות המבקש עצמו מאשר קיום הלוואה משנת 2009, וכאשר בקשר להלוואה זו יש לו טענות שאתייחס אליהן בהמשך, ובעניין הכפיה הטענות סתומות וכלליות, נעדרות פירוט, משכך וכבר על אתר יש לסלק הטענות שקשורות להתיישנות ו/או לכפיית שירות.

למעשה הטענה שעולה בסע' 2 לבקשה, וכן בסע' 11, שלמבקש היה ככל הנראה חשבון של חברה שבבעלותו באותו סניף, והחיוב בחשבון האישי כאן מקורו בחבות פסולה שהייתה שייכת לחברה, והמבקש אוים ואולץ להעבירה לחשבונו הפרטי. עניין זה גם הודגש על-ידי המבקש בחקירתו כבעיה העיקרית בחשבון.

ב"כ המשיב מציין שהסכם ההלוואה מדבר על הלוואה בחשבון הפרטי, דבר שסותר על פניו את טענות המבקש בעניין.

לאחר עיון בתצהיר, בהסכם ההלוואה ובכלל הנתונים, אני סבור שהטענה לאילוץ וכפייה בעניין עלתה ברמה של כותרת טענה, ללא כל פירוט או תשתית, לכל הפחות מינימאלית, הנדרשת לשלב דיוני זה ובלי קשר לעובדה, שעליה אין חולק, שהמבקש חתום על הסכם הלוואה בחשבון הפרטי.

טענת אילוץ וכפייה, או תרמית, יש לפרט ביתר, ולפחות מילולית לשלב דיוני זה. לא ראיתי שהדבר נעשה כאן באופן מספק.

לפי הדין המהותי, במקרה של אילוץ או כפיה, יש להודיע על בטלות ההתחייבות שנכפתה סמוך, ככל הניתן, לתום האילוץ הנטען. בהקשר זה אין כל התייחסות או פירוט מספק.

מכאן ונוכח כל האמור, לא ראיתי שתצהיר הבר"ל מגלה הגנה לכאורית כנדרש בשלב דיוני זה, ואני מורה על דחיית הבקשה.

המשיב זכאי לפסק-דין לפי התביעה בצירוף האגרה מיום תשלומה, וכן שכ"ט עו"ד לפי התעריף המינימאלי המומלץ בגין התביעה, וכן סך 1,500 ₪ בצירוף מע"מ כחוק בגין הדיון היום. הכל צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

התובע רשאי להגיש פסיקתא לחתימה.

ניתנה והודעה היום כ"ה סיון תש"ע, 07/06/2010 במעמד הנוכחים.

אהוד שוורץ, שופט

קלדנית: רויטל מליאנקר