תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
34837-08-10
05/12/2010
|
בפני השופט:
אהוד שוורץ
|
- נגד - |
התובע:
1. רונן אלמוג 2. עינת אלמוג
|
הנתבע:
בנק הפועלים תל אביב סניף מונטיפיורי 12781
|
|
החלטה
לאחר עיון בחומר שבתיק ושמיעת הצדדים כעת, אני מחליט לדחות את הבקשה לדחייה על הסף.
לא ראיתי אך ורק מכתבי הטענות והנספחים להם, שעל פיהם יש לפסוק בשלב זה ולעניין זה, שאכן יש לסלק התביעה על הסף.
על פניו נראה שיש פה התנהלות די יוצאת דופן. עניין הפרה צפויה ו/או תשלום די מזערי שנטען שבפיגור, וכאשר מאידך משולמים תשלומים קודם להגשת התביעה ובקשר לסילוק הלואה אחרת, וכן יתרתם מועברת להלוואה כאן, שלפי הנטען מועדה מקוצר. מאידך, התיק התחיל עם בקשות לסעדים זמניים, שבחלקם נעתרו, וכאשר לבסוף הופקדה ערבות בנקאית במלוא סכום התביעה.
וכאשר בפועל יש טענה מחד של חשש של המשיב לחיסול עסקים בארץ ומעבר לחו"ל, ומאידך בפועל אכן יש מעבר לחו"ל, ויחד עם זאת מועבר כסף לפני ואחרי התביעה (בדרך של קיזוז).
הדברים נאמרו לא בשביל לקבוע ממצא סופי לעת זו, אלא מכיוון שבית-המשפט סבור שבנסיבות כאן, והגם שהתביעה אינה נדחית, יש למצות הסדרת העניין בהסכמה שתייתר הוצאות נוספות וזמן שיפוטי, וכאשר המחלוקת היא בשולי הדברים על פניו.
המבקשים יגישו בר"ל בתוך 45 יום מהיום, נקבע פרק זמן זה על מנת לאפשר לצדדים למצות שייח להסדר מוסכם ביניהם, שייתר את הוצאות הבקשה והמשך הדיון.
אני מחייב את המבקשים לשלם למשיב הוצאות הבקשה בעניין הדחייה על הסף, ובסך 2,500 ₪ צמוד ונושא ריבית כחוק, מהיום ועד ליום התשלום בפועל. תשלום ההוצאות שנקבע יעוכב עד למתן פסק-דין סופי בתיק, או החלטה אחרת.
התיק יועבר למנ"ת בית-המשפט - עו"ד טל אלימלך, וייקבע מועד לפגישה, ככל הניתן בתום הדיון כעת, ובהקדם האפשרי.
ככל שיש הסכמה לגבי תשלום עיקר הסכום הנתבע, ומבלי להודות באף טענה, בית-המשפט סמוך ובטוח שב"כ הצדדים ימצו ניסיון להסדר, וככל שתישאר מחלוקת כזו או אחרת, לאחר ישיבה במנ"ת, יש מקום לשקול פסיקה רגילה, או לפי 79א', סופית בתיק ועל-פי טיעון קצר בע"פ, והודעה מוסכמת בעניין יכולה לבוא במקום הבר"ל.
בסיום ההחלטה ב"כ המבקשים מבקש להקטין את סכום הערבות הבנקאית שבתיק, בסך 52 אלף ₪, שאין אין מחלוקת שלאחר התביעה, בדרך של קיזוז, בוצעו תשלומים. לטעמו הדבר עולה גם מהחלטות כבוד הרשם שאישר את הערבות. ב"כ המשיב מתנגד. לטעמו לא היו תשלומים יזומים בין החוב, שהמשיב פעל להקטנתו על פי זכותו ובכל מקרה אין בכך להביא להפחתת הערבות. בעניין זה איני סבור שלעת זו יש להורות על הפחתה, יחד עם זאת ככל שההליך יימשך, ניתן יהיה לחזור לטענה זו בדיון הבא, ככל שיתקיים.
ניתנה והודעה היום כ"ח כסלו תשע"א, 05/12/2010 במעמד הנוכחים.
אהוד שוורץ, שופט
רויטל מליאנקר-בורפקר/ קלדנית