בנק ערבי ישראלי סניף שפרעם 34005 נ' עבוד

החלטה

הנתבע בתיק זה, מר עבוד מרואן, המייצג את עצמו, הגיש בקשה למתן החלטה בבקשות קודמות שהוא הגיש לתיק ואשר לא ניתנה בהן החלטה.

המדובר בבקשות שהוגשו כחודשיים לפני שהתיק עבר לטיפולי ולכן, כמובן, לא יכולתי לדעת שהן נשארו תלויות ועומדות ללא שטופלו.

באשר להודעה על הפקדת הסך של 3,000 ₪ - הרי שעו"ד פינגרר המייצג את הבנק הודיע ביום 9/10/11 שאכן הופקד הסך של 3,000 ₪ בחשבונו ולכן ניתנה רשות להתגונן.

באשר להודעה בכל הנוגע לשחרור מייצוג – הרי שניתן בזאת אישור לשחרורו של עוה"ד סרי חוריה מהייצוג של הנתבע ואבקש מהמזכירות לרשום לפניה שהנתבע ייצג את עצמו מעתה ולדאוג לרשום במערכת הממוחשבת את פרטיו האישיים של הנתבע לצורך דיוור החלטות ביהמ"ש (ואפנה את תשומת הלב של המזכירה לכך שבהודעה שהגיש הנתבע ביום 3/10/11 בפינה העליונה משמאל הוא מציין אף את מספר הטלפון הנייד שלו).

באשר לבקשה לגילוי מסמכים – הרי שהדרישה שהגיש הנתבע כוללת 13 פריטים אשר אני בספק באשר לחיוניות של כולם (וזאת ללא קשר לעלות של איתור הנתונים וזאת בשים לב לכך שהנתבע הסביר באותה בקשה שהוא מתחייב לשאת בתשלום בגין איתור המסמכים). אבקש מהנתבע לבחון שנית אילו מסמכים הוא מבקש ולהגיש בקשה מעודכנת ומתומצתת לגבי המסמכים שהוא אכן סבור שחיוניים לצורך בירור התביעה. עליו להגיש רשימה שכזו בתוך 10 ימים מהיום ואז היא תועבר לתגובת הבנק ולאחר שתתקבל תגובת הבנק – תינתן החלטה באשר להיקף הגילוי.

באשר לבקשה של הנתבע לאפשר לו להגיש תצהיר משלים – אזי, שאינני מבינה בדיוק לאיזה תצהיר הוא מתייחס. אם כוונתו לתצהיר שעליו הוא חתם בפני עו"ד חוריה מיום 20/6/11– אזי שניתן מבחינתי לצרף את התצהיר למסמכים מטעם הנתבע.

באשר לבקשה לתקן את כתב ההגנה - אני סבורה כי ניתן לאפשר לנתבע לתקן את כתב ההגנה על ידי הוספת הטענות שהוא מפרט במסמך שהוא הגיש מיום 16/10/11 (נספח לבקשה מס' 7). כיוון שהתיק קבוע לשמיעת ראיות לחודש יוני, נדמה לי שלא ייגרם נזק לבנק אם תתאפשר הוספת טענות ההגנה המפורטות במסמך זה.

אזכיר לצדדים כי התיק קבוע לשמיעת ראיות ביום 10/6/12 בשעה 10:30 ועל הצדדים לדאוג לזמן את העדים מטעמם.

ניתנה היום, כ"ו כסלו תשע"ב, 22 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.