בע"ח
בית משפט השלום עכו
|
53361-02-15
23/03/2015
|
בפני השופטת:
אביגיל זכריה
|
| - נגד - |
מבקש:
סמיר עמאש
|
משיבה:
מדינת ישראל
|
| החלטה |
בפניי בקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן - החסד"פ) במסגרתה עותרת ההגנה לאפשר לה לעיין במרשם הפלילי של אחד מעדי התביעה, לרבות תיקים פתוחים (מב"דים) או סגורים.
כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו את העבירות הבאות:
פריצה לרכב בכוונה לגנוב - עבירה לפי סעיף 413 ו סיפא לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן – חוק העונשין); גניבה מרכב - לפי סעיף 413 ד (א) לחוק העונשין.
בכתב האישום נטען כי ביום 28.12.14 בין השעות 8:00-17:30 פרץ הנאשם לרכבו של המתלונן אשר חנה בחניון תוך שהוא שובר את שמשת החלון וגנב מתוך הרכב שרשרת מצופה זהב. באותו תאריך, בסמוך לשעה 18:00, מכר הנאשם את השרשרת לאחר - וליד מנסור, תמורת 160 ₪ במזומן.
מר וליד מנסור הינו עד מטעם התביעה בתיק העיקרי.
ההגנה עותרת להתיר לה לעיין במרשם הפלילי, אם קיים, של עד התביעה, מר וליד מנסור (להלן - העד) לרבות הרשעות קודמות, מב"דים ותיקים סגורים. לעמדת ההגנה, מדובר בעד תביעה מרכזי אשר עליו נסמך זיהויו של הנאשם וקישורו היחיד, לשיטתה, בין הנאשם לעבירה נשואת כתב האישום. לעמדת ההגנה הטענה לפיה העד מעולם לא היה מעורב בעבירות רכוש הינה תמוהה בין היתר בשים לב למידע המודיעיני הקיים בתיק. לשיטתה לא הוברר כיצד ומדוע הגיע לידי המשטרה מידע מודיעיני ביחס לאדם שאינו מעורב ולא היה מעורב בעבירות רכוש. לשיטתה מחומר הראיות עולה "בין השיטין" כי העד עוסק במכירת רכוש גנוב וכי הגרסה שמסר לעניין רכישת השרשרת מהנאשם אינה הגיונית.
לשיטת ההגנה, חומר הקושר את העד לעבירות רכוש, אם במסגרת תיקים סגורים ואם במסגרת תיקים פתוחים - רלבנטי להגנת הנאשם בתיק זה, לרבות במישור של מהימנות העד, ומחויב בחשיפה. בעניין זה מפנה ההגנה, בין היתר, לבש"פ 5535/13 מדינת ישראל נ' שימשילשווילי (פורסם בנבו, החלטה של כב' השופט עמית מיום 15.8.13) שם נקבע בין היתר כי מידע על תיקים סגורים אינו נהנה מחיסיון מוחלט אלא יחסי הגם שהכללים להתרת עיון בו יהיה נוקשים מאשר ביחס לפרטים הנכללים במרשם הפלילי.
במאמר ומסוגר אציין כי הגם שבפתיח הבקשה טוענת ההגנה לכך שהחומר נדרש לה לשם ביסוס טענה של אכיפה בררנית או אפליה בהגשת כתב האישום הרי שמגוף הטענות ומהטענות שנשמעו בדיון עולה תכלית אחרת וההתיחסות תהיה לטענות כפי שהועלו במסגרת הדיון.
המשיבה מתנגדת לבקשה.
המשיבה, שהציגה לעיוני את המרשם הפלילי הנוגע לעד, מבקשת לקבוע כי ביחס למישור הנוגע להרשעות קודמות הרי שאין רלבנטיות למרשם, אם קיים, ביחס לתיק זה ולהגנת הנאשם. עוד ציינה המשיבה כי התיק היחיד הפתוח הנוגע לעד זה הינו התיק דנן וכי זה נסגר מחוסר ראיות.
לעניין עיון בתיקים סגורים מפנה המשיבה לבש"פ 1408/14 פלוני נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, החלטה של כב' השופט סולברג מיום 14.4.14) שם נקבע כי מידע על תיקים סגורים אינו בגדר חומר חקירה ומשכך העיון בתיקים אלה אינו חוסה תחת סעיף 74 לחסד"פ אלא תחת הוראות חוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, התשמ"א - 1981 ועל כן אין למסור פרטים אודותיהם לבית המשפט או להגנה.
במעמד הדיון עיינתי במרשם הפלילי הנוגע לעד במלואו ולאחר העיון המלצתי להגנה למחוק את הבקשה על מנת לחסוך בזמן שיפוטי והליכים מיותרים.
משעמדה ההגנה על הבקשה אין מנוס ממתן החלטה.