בצלת נ' הביטאט בע"מ

פסק דין

בפניי תביעה הנוגעת לביטול עסקה לרכישת רהיטים וזאת, בהסתמך על תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה) תשע"א- 2010 (להלן:"תקנות הגנת הצרכן").

כאנקדוטה אציין כי התקנות האמורות נכנסו לתוקפן ביום 14/12/10 – יום לפני מועד ביצוע ההזמנה נשוא התביעה בפני.

המסכת העובדתית:

1.אין חולק כי ביום 15.12.2010 התובעת הזמינה התובעת מהנתבעת שמונה כיסאות ישיבה בצבע שחור ושילמה תמורתם בסך 20,320 ₪ .

2. אין חולק כי הכסאות הוזמנו על ידי הנתבעת מגרמניה ומשכך, נקבע במסגרת ההזמנה פרק זמן ארוך יחסית לאספקתם.

3. אין חולק כי בתאריך 20.3.11 סופקו הכיסאות לתובעת .

4.אין חולק כי בתאריך 31.3.11 התייצבה התובעת בחנות הנתבעת והודיעה על ביטול הרכישה.

5. אין חולק ויודגש כבר בשלב זה, כי אין בפי התובעת טענות הנוגעות לטיב הכסאות אשר סופקו ו/או לאי התאמה בין הכסאות המסופקים לבין הכסאות המוזמנים .

טענות הצדדים:

6. לטענת התובעת – ביטול העיסקה נעשה על ידה כדין וזאת, הואיל והכסאות האמורים הוזמנו על ידה בהתאם לדגם כפי שנחזה על ידה בחנות, אין מדובר בכסאות אשר יוצרו במיוחד בעבורה בהתאם למידות או דרישות מיוחדות ומשכך, בהתבסס על תקנות הגנת הצרכן , היא זכאית לבטל את העסקה במועד הקבוע בתקנות ובתנאים הקבועים בתקנות. לאור האמור, ביטול העיסקה כפי שנעשה על ידה ביום 31/3/11 הינו בתוקף ומשכך, יש להורות על השבה הדדית.

7. הנתבעת מצידה טוענת כי המקרה האמור נכלל במסגרת הסייג הקבוע בתקנה 6 (א)(2) לתקנות הגנת הצרכן . כך, לטענתה מדובר בטובין שיוצרו במיוחד בעבור התובעת על פי דרישות מיוחדות. בהקשר זה, לטענתה בקטלוג מופיעים הכסאות המדוברים בצבע טבעי ואולם, התובעת הזמינה את הכסאות בצבע שחור ומשכך, מדובר בדרישה מיוחדת. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי ראייה לכך שמדובר בדרישה מיוחדת ניתן למצוא בתוספת אשר שילמה התובעת בגין הכסאות בצבע המיוחד בסך השווה ל 10% המחיר הרגיל . לענין זה הנתבעת מודה כי התובעת ראתה כיסא בודד בצבע הזהה לצבע המוזמן על ידה בתצוגה בחנותה ואולם, לטענתה מדובר בכסא אשר יוצר במיוחד בעבור החנות באופן אשר אינו שולל הטענה ולפיה הדגם אשר הוזמן על ידי התובעת- הגם שנחזה על ידה בחנות דגם זהה – מהווה דרישה מיוחדת של התובעת. זאת ועוד, הנתבעת טוענת כי הכיסאות יוצרו ויובאו מגרמניה במיוחד לצורך הזמנתה הספציפית של התובעת .

בנסיבות האמורות , לטענת הנתבעת, קיימת תחולה לתקנה 6(א)(2) באשר מדובר בהזמנה אשר יוצרה במיוחד בעבור התובעת ולפי דרישותיה המיוחדות.

8. במסגרת הדיון בפני שבו הצדדים על טענותיהם . אקדים אחרית לראשית ואציין , כבר בשלב זה כי , לאחר בחינת הטענות , הראיות והמצב המשפטי הנני סבורה כי דין התביעה להתקבל ולהלן יפורטו טעמי.

המסגרת הנורמטיבית

9.תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע"א 2010 קובעות בסעיף 2 כדלקמן:

"צרכן רשאי לבטל הסכם בהתאם לפסקאות (1) עד (7) ובלבד שביטול הסכם לרכישת טובין יהיה בתנאי שהצרכן יחזירם לעוסק והטובין לא נפגמו ולא נעשה בהם שימוש בידי הצרכן הרוכש;

(1)לרכישת טובין או סוגי טובין כאמור בפרטים 1-6 ו-23 לתוספת- בתוך 14 ימים מיום שקיבל את הטובין".

פרט 1 בתוספת לתקנות הינו "ריהוט". מן האמור נובע כי ככלל קיימת לרוכש ריהוט הזכות לבטל עסקת רכישה בהתאם לתקנות.

10.אלא שתקנה 6 לתקנות מסייגת את זכות הביטול כדלקמן: