בקשת רשות ערעור על פסק דין השולל מזונות אישה המכניסה 'בדלת האחורית' ערעור על פסק דין חלוט לגירושין  

לפניי בקשת המשיבה לרשות ערעור – על אף חלוף המועד הקבוע בתקנות הדיון – על פסק דינו של בית דין קמא שדחה את תביעתה למזונות אישה. לפניי גם תגובת בא כוח המשיב.

עיון בבקשה ובתגובה כאחת מעלה כי אין מחלוקת בין הצדדים על היות הנתק והפירוד שביניהם מוחלט וסופי ועל כי פניהם לגירושין. המבקשת מאשרת כי היא מסכימה עקרונית לגירושין אלא שלטעמה תסכים לביצועם בפועל רק לאחר שתמצה את זכויותיה (שלשיטתה).

ביה"ד האזורי פסק את פסקו בעניין הגירושין, על פסקו זה לא ערערה המבקשת והוא חלוט זה מכבר. לא זו בלבד אלא שבבית הדין קמא תלוי ועומד גם הליך היתר אישה שנייה נוכח סירובה של המבקשת לסידור הגט.

לשיטתה של המבקשת הרבה המשיב לחטוא ולפשוע כלפיה וכלפי הילדים המשותפים והמעשים שהיא מייחסת לו הם סיבת הפירוד והגירושין – אפשר כך הוא ואפשר שלא כך, עניין זה לא נדון לפנינו.

לו קבענו כי הצדק עימה הרי שאפשר היה לבחון את התנגדותה לסידור הגט טרם שתקבל את מלוא זכויותיה ואפשר שהיה מקום גם לקבוע כי כל עוד לא סודר הגט, אף שאי־סידורו היה בשל התנגדותה זו, לו מצאנו כי מוצדקת היא, הייתה היא זכאית גם למזונות אישה. ראה בעניין זה גם בפסק דין של מותב אחר של בית הדין הגדול בתיק 861543/6 ושוב לאחרונה בפסק דין של מותב שאף החתום מטה חבר בו בתיק 1153437/10.

אך בענייננו לא קבענו כך ואף איננו יכולים לקבוע כך שכן על פסק הדין לגירושין ועל קביעת בית דין קמא כי הגירושין יתקיימו בהקדם וללא תלות בשאלת מיצוי זכויותיה של המשיבה, שאכן יעמדו לה אך יתבררו לאחר הגירושין, לא הוגש ערעור, ומדובר עתה בפסק דין חלוט.

ואכן למעשה עיקרן של טענות המבקשת בבקשה שלפנינו אינו מוסב על סוגיית המזונות אלא אכן על שאלת חיובה בגט טרם בירור ומיצוי יתר זכויותיה, אלא שברי כי אי אפשר להכניס ערעור על פסק הדין לגירושין ועל הקביעות בדבר מועדם "בדלת האחורית", באמצעות ערעור על פסק הדין ששלל את הזכאות למזונות, ולא כל שכן לאחר שגם המועד לערעור על פסק דין זה חלף זה מכבר ומדובר בבקשה להארכתו.

לאור האמור דין הבקשה להידחות.

החלטה זו מותרת בפרסום בכפוף להשמטת פרטיהם המזהים של הצדדים.

ניתן ביום י"ז בתמוז התש"ף (9.7.2020).

הרב מיכאל עמוס

עותק זה עשוי להכיל שינויי ותיקוני עריכה