ברזילי ואח' נ' בן עטיה ואח'

פסק דין

בפני צביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגמרו לרכבם של התובעים באירוע של תאונת דרכים בה היה מעורב רכב נהוג בידי הנתבע 1מבוטח ע"י הנתבעת 2.

על פי כתב התביעה נטען כי התאונה אירעה ביום 20/7/09 בשעה 12:00ברחוב נחלת בנימין בתל אביבי כשנשי כלי הרכב נוסעים מצפון לדרום כאשר הנתבע 1 נוהג ברכבו מאחורי רכב התובעים .לפתע שמע התובע פגיעה ברכבו מאחור, עצר וראה כי רכב הנתבע 1 פגע ברכבו בחלק האחורי השמאלי .

בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי רכב מובטח התובעת החל בפניה שמאלה , (מרחוב נחלת בנימין לרחוב מקווה ישראל ( ראה עדותו של עד התביעה 2 ) , וכי תוך כדי כך סטה רכבם של התובעים שמאלה, חסם את נתיב הנסיעה של הנתבע 1 וגרם לתאונה .

אין מחלוקת בין הצדדים כי ברחוב נחלת בנימין יש נתיב אחד חופשי לנסיעה , וגם אין מחלוקת כי בסמוך לפני מקום התאונה נפתח נתיב נסיעה נוסף לצורך פנייה שמאלה אל רחוב מקווה ישראל.

יש חשיבות מכרעת לשאלה באיזה נתיב אירעה התאונה . שכן אם התאונה היתה בתוך הנתיב היחיד לנסיעה ישר, ורכבו של הנתבע 1 מאחורי רכב התובעים אזי לא יכולה להיות מחלוקת כי המדובר בפגיעה מאחור . אולם אם התאונה אירעה בנתיב השמאלי , משמע שרכבם של התובעים שאמור לנסוע ישר, אכן עבר מסיבה כלשהיא מנתיב נסיעתו , חדר אל נתיב נסיעת רכב הנתבע 1 , חסם אות וגרם לתאונה .

שני עדי התביעה שהם אחים שנסעו ברב אישרו לעו"ד סקר במהלך החקירה הנגדית כי בזמן התאונה , רכבו של הנתבע 1 היה בנתיב השמאלי , המיועד לפנייה שמאלה .

כמו כ יש תימוכין לגרסת הנתבעים לצורת אירוע התאונה , שכן הנזק ברכב התובעים ממוקד בפינה אחורי שמלאית , ושבירת פנס. הדבר מתיישב יותר עם הטענה כי רכבו של הנתבע 1 היה משמאל לרכב התובעים שניות מטעות לפני התאונה , נוסף לעובדה ששני עדי התביעה אישרו כי רכב הנתבעים היה בנתיב השמאלי שעה שירדו מהרכב שלהם לבדוק מה קרה .

על כן אין מנוס מדחיית התביעה .

אך בשל התחשבות במצבו האישי של התובע בעל הרכב , איני מחייבו בהוצאות לטובת הנתבעים .,

ניתן היום, כ"ז סיון תשע"א, 29 יוני 2011, בהעדר הצדדים.