|
|
תאריך פרסום : 19/05/2016
|  גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
|
2305-16
19/05/2016
|
בפני השופט:
ח' מלצר
|
| - נגד - |
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד יעל שרף
|
המשיב:
סלומון רדאי
עו"ד ארנון איתן
|
| החלטה |
|
חמישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996; הודעה מטעם המבקשת מתאריך 21.04.2016
|
- לפני בקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) להארכת מעצרו של המשיב, בפעם החמישית, בתשעים ימים שיימנו החל מתאריך 04.04.2016, או עד למתן פסק דין ב-תפ"ח 20705-07-14 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.
- אפתח בהבאת העובדות הנוגעות לעניין, ואולם מאחר שעיקרי הפרשה פורטו בהחלטתי הקודמת (אליה אתייחס בהמשך) – להלן יוצגו בתמצית רק הנתונים הנדרשים להכרעה בבקשה שבכאן.
- בתאריך 10.07.2014 הוגש כנגד המשיב כתב אישום הכולל שלושה אישומים, בהם יוחסו לו העבירות הבאות: באישום הראשון, רצח בכוונה תחילה (עבירה לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין)); באישום השני, הצתה (עבירה לפי סעיף 448 רישא לחוק העונשין), ובאישום השלישי, ניסיון רצח (עבירה לפי סעיף 304(א) לחוק העונשין (כך בכתב האישום)).
- מעובדות כתב האישום שהוגש נגד המשיב עולה כי בין השנים 2003-2001 המשיב היה בן זוגה של פוקטה בוגלה ז"ל (להלן: המנוחה). על פי האמור באישום הראשון, המשיב נהג להכות את המנוחה מעת לעת, תוך שהוא גורם לה חבלות שונות על גופה. עוד על פי כתב האישום, המשיב חשדבמנוחה כי היא בוגדת בו ועוסקת בזנות, ועובר לתאריך 26.04.2003, במועד שאיננו ידוע, גמלה בליבו של המשיב החלטה לרצוח את המנוחה. לצורך כך, נטען כי המשיב הצטייד, בין היתר, בזוג כפפות. בתאריך 26.04.2003 בשעות הערב המשיב והמנוחה שהו יחדיו בירושלים, ובשעה שאיננה ידועה במדויק למאשימה, אך לאחר השעה 20:30, המשיב והמנוחה נסעו לגבעת המטוס בירושלים, וזאת במסגרת תוכניתו של המשיב להמית את המנוחה (להלן: מקום האירוע). עוד על פי כתב האישום, בהגיעם למקום האירוע, לפני שעת חצות – המשיב הכה ודקר את המנוחה דקירות רבות, בראשה, בצווארה ובפלג גופה העליון בין השאר, באמצעות חפץ הדומה לגרזן, וכן דרך ברגלו על צווארה של המנוחה ומעך אותו. לפי הנטען בכתב האישום, מעשיו של המשיב הובילו למותה של המנוחה.
- על פי המתואר בחלק הכללי לאישומים השני ו-השלישי, המשיב נעצר בחשד לביצוע הרצח המתואר לעיל בשנת 2003, אולם הוא שוחרר ממעצרו לאחר כחודש, משלא נמצאו די ראיות להעמידו לדין. במהלך שנת 2009, במסגרת חקירה סמויה שהתנהלה כנגד המשיב בגין הרצח הנ"ל, הופעל סוכן משטרתי (להלן: הסוכן) בעת שהשניים ריצו במקביל עונש מאסר בגין עבירות אחרות. במסגרת יחסיהם של השניים ובהוראת מפעיליו של הסוכן – הסוכןנפגש עם המשיב בתאריך 26.03.2014 וחידש את קשריו עימו, וזאת במטרה לרכוש את אמונו. החל משלב זה, המשיב והסוכן שמרו על קשר, אשר במסגרתו חברו לביצוע פעילויות עברייניות שונות בפיקוח המשטרה, כמפורט באישומים השני ו-השלישי, כפי שיתואר להלן.
- על פי המתואר באישום השני, הסוכן מסר למשיב בכזב, בהוראת מפעיליו, כי הוא מעוניין לשרוף רכב של אחר המסוכסך עימו, וביקש מהמשיב לסייע לו בכך. המשיב נענה להצעת הסוכן. בתאריך 27.05.2014 המשיב והסוכן נסעו ברכבו של הסוכן לרח' רינגנבלום בירושלים. כשהגיעו השניים למקום, המשיב ניפץ חלון רכב שחנה במקום, שפך לתוכו מיכל דלק והצית את הרכב. לטענת המבקשת הסוכן שילם למשיב בגין מעשה זה סך של 2,000 ש"ח.
- על פי המתואר באישום השלישי, בתאריך 01.06.2014 הסוכן שאל את המשיב, בהוראת מפעיליו, אם הוא מעוניין לפגוע בחברתו לשעבר של הסוכןתמורת סכום כסף מסוים. במסגרת הקשר ביקש המשיב מהסוכן תמונה וכתובת של החברה הנ"ל ומסר לסוכן כי הוא ידאג לביצוע המשימה. בהזדמנות נוספת סיכמו השניים כי הסוכן ישלם למשיב עבור מעשיו סך של 10,000 דולר ארה"ב. בתאריך 24.06.2014 הסוכן והמשיב נפגשו, ובמעמד זה הסוכן אמר למשיב כי האדם שאת רכבו הציתו חייב לו כספים ואף השפיל אותו. במהלך השיחה המשיב הציע לפגוע באותו אדם באמצעות אקדח. הסוכן אמר למשיב כי הוא מעוניין להמית את הנ"ל באמצעות הצמדת מטען חבלה לרכבו, וכי ידריך את המשיב כיצד להניח מטען זה. בתאריך 25.06.2014, הסוכן אסף את המשיב מביתו כשברשותו חפץ הנחזה להיות מטען חבלה (להלן: מטען דמה). לפי הנטען בכתב האישום, הסוכן הראה למשיב כיצד להפעיל את מטען הדמהבאמצעות שלט רחוק. לאחר מכן, השניים נסעו לרח' הרא"ה בירושלים ושם הורה הסוכן למשיב להניח את מטען הדמה מתחת לרכב חונה. המשיב הניח אתמטען הדמה מתחת למושב הנהג של הרכב והשניים המתינו להגעת בעל המכונית בכוונה להפעיל את מטען הדמה הנ"ל ובמטרה להמיתו. בשלב זה עצרו כוחות משטרה את המשיב.
- בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בתאריך 18.09.2014 בית המשפט המחוזי הנכבד (כב' השופט ב' גרינברגר) הורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בתוך כך נקבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב בשלושת האישומים המיוחסים לו בכתב האישום, וכן כי קמה בעניינו עילת מעצר. בית המשפט המחוזי הנכבד קבע כי בנסיבות העניין לא ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. כן נקבע כי חרף כך שהמעשים המיוחסים למשיב בגדר האישומים השני והשלישי בוצעו תוך מעורבותו של סוכן מדיח – ניתן לעצור את המשיב עד תום ההליכים אף בגין עבירות אלו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|