ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
|
26811-02-14
03/09/2014
|
בפני השופט:
יוסף יוספי
|
| - נגד - |
המערער:
גדי דנינו
עו"ד ד"ר אמיר קמינצקי
|
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד לימור ליבדרו
|
| פסק דין |
1.בפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 09/01/2014, אשר קבעה כי לא חל שינוי בדרגת הנכות היציבה של המערער.
2.עיקר טענות המערער
א.הוועדה טעתה עת קבעה כי אין שינוי בממצאי בדיקות ההדמיה שנערכו בעבר אל מול ממצאי בדיקות ההדמיה מהתקופה עובר להתכנסות הוועדה. הוועדה לא פירטה מהם הממצאים שנמצאו בבדיקות דאז, ואף ביחס לממצאי ה-CT נרשמה רק שנת הבדיקה, ולא נרשם תאריך מדוייק. די בכך כדי לקבוע כי נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה, שכן לא ניתן להתחקות אחר החלטתה בעניין בדיקות ההדמיה.
ב.קיים שוני בין בדיקת ה-CT משנת 2008- שם נרשם "שינוי ניווני 3L-4L קדמי (תופעת וואקום) בלט דיסק מזעריS1-L5 אשר קרוב לוודאי מבטא מצב תנוחתי", לבין בדיקת ה-CT ממועד 06/04/2012- בה התגלו ממצאים חדשים המעידים על החמרת מצב – "בלטי דיסק בגבהים L5 –S1 , L4-L5 . כך גם לגבי השוני בבדיקת ה-EMG מיום 23/09/2007, שהעידה על "פגיעה שורשיתS1 דו-צידית", אל מול הבדיקה ממועד 21/01/2014, שם נמצאו "פגיעה שורשית L5 מימין.S1 דו-צידי". כלומר יש גם פגיעה שורשית L5 מימין, בנוסף לממצא של S1 דו-צידי. הוועדה לא נתנה דעתה לשוני בממצאים.
ג.הוועדה שגתה במישור המשפטי בכך שהיא ראתה בוועדה לעררים קודמת מיום 02/01/2011, כוועדה שקובעת קשר סיבתי ולא נכות. הוועדה לעררים מיום 02/01/2011 קבעה שמדובר בנכות זמנית וחולפת, וכי נכותו של המערער הן לעניין מצב קודם והן לעניין מצב נוכחי היא בשיעור של 0%. הוועדה נשוא הערעור למעשה הסיקה מהחלטת וועדה לעררים מיום 02/01/2011 כי לא ניתן יותר לייחס נכות בגין התאונה, שכן כל החמרה שתחול הינה כתוצאה מתהליך ניווני. מסקנה זו אינה מתיישבת עם ממצאי בדיקת ההדמיה בדבר קרע אנולרי שאינו תואם תהליך ניווני. על הוועדה היה להעניק נכות בגין הממצא של הגבלות בתנועה, ואף להתייחס ל"עבר קודם", וזאת ככל שהוועדה הייתה מוצאת ממצאים מוכחים בדבר "מצב קודם".
ד.הוועדה לא התייחסה כדבעי לחוות הדעת של פרופ' עטר, ולאחוזי הנכות עליהם המליץ. בחוות הדעת של פרופ' עטר יש התייחסות לעניין מצב קודם תוך פירוט השתלשלות הדברים ממועד התאונה ועד מועד התכנסות הוועדה, לרבות התייחסות לרישומים הסטוריים בדבר כאבי גב תחתון החל משנת 1989. טעתה הוועדה עת קבעה כי קיים שוני בין ממצאי הוועדה לבין ממצאיו של המומחה פרופ' עטר.
ה.הוועדה לא התייחסה כדבעי לבדיקת ה-MRI מיום 04/10/2012. מדובר בבדיקה רגישה ומדויקת יותר מבדיקת ה-CT. הבדיקה העידה על בלט דיסק עם קרע אנולרי L5-S1, הוועדה לא ציינה כי בבדיקה זו נמצא בלט דיסק.
ו.הרכב הוועדה לא כלל רופא נוירולוג.
3.עיקר טענות ב"כ המשיב
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת