ב"ל 31664-10-13 בוברובסקי נ' המוסד לביטוח לאומי

1.בפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 6.6.13, שקבעה למערער נכות צמיתה בשעור 10% החל מ-1.6.03 ("הועדה").

תמצית העובדות הצריכות לעניין

2.ביום 23.3.03 נפגע המערער בתאונה שהוכרה על ידי המשיב כתאונת עבודה.

3. ועדה רפואית לעררים מיום 8.3.10 קבעה למערער 10% נכות בגין קרע במיניסקוס בעטיה של התאונה.

4.על החלטה זו הגיש המערער ערעור לבית דין זה (ב"ל 21881-09-10). בפסק דין מיום 4.5.11 הורה בית הדין להשיב את עניינו של המערער לוועדה עם הנחיות כדלקמן:

"עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית על מנת שתשומת לבה יופנה לכך כי נקבעו נכויות זמניות ע"י ועדה דרג ראשון בין התאריכים 28.3.03 עד 31.5.03, שלענין זה הועדה כלל לא התייחסה. הועדה תבהיר מדוע קבעה את מועד תחילת הנכות מתאריך 28.4.03 והאם הקרע לדעת הוועדה נוצר במועד זה. כמו כן, הוועדה תעיין בבדיקת מיפוי עצם מיום 14.5.10 שנעשתה למערער אשר אמנם לא עמדה בפניה אך קודמת בזמן למועד ישיבתה המסכמת של הוועדה, ותשקול האם אין מקום להעניק נכות גם לגבי ברך ימין. כן תשקול הוועדה עמדתה לעניין 15".

5.ביום 18.8.11 התכנסה הוועדה בעקבות פסק הדין, וקבעה כדלקמן:

"הוועדה עיינה בפסק דין מיום 4.5.11 ופועלת לפיו. הדוח הראשון של נפגע בעבודה 23.3.03 נרשם על כאבי ברך שמאל בזמן ירידה במדרגות כאבים גם בברך ימין. מדובר בבוקר חוזר מ – 30.6.12. במכתבו של ד"ר ליברטי אלי 30.4.09 ד"ר ליברטי כותב ב- 30.4.09 מתלונן גם על כאבים בברך ימין אשר החלו לפני שבועיים. לאור הטענות על פג בשתי הברכיים יש רישומים שאכן היו כאבים בשנת 2003 ולא ניתן לשלול שהיו כאבים בשתי הברכיים בשנת 2002 ולציין שעבר תאונת עבודה בברך ימין ב – 1999. לצורך סיכום דיון הוועדה מבקשת צילום עדכני לשתי הברכיים בעמידה בכיפוף קל... כמו כן תיק תאונת עבודה משנת 1999 ותסכם ללא נוכחות".

6.ביום 5.1.12 התכנסה הוועדה לאחר שקיבלה לעיונה את צילומי הברכיים ואת תיק תאונת העבודה, וקבעה כדלקמן:

"בהמשך לפרוטוקול הוועדה לעררים מתאריך 18.8.11 עניין הפגיעה בברך ימין. לדעת הוועדה קיים קשר סיבתי לתאונה הנדונה, אך מאידך בבדיקה הקלינית של ברך ימין לא נמצאה כל הגבלה תפקודית. ישנם שינויים ניווניים בפיקה בלבד. אי לכך לדעת הוועדה לא נותרה נכות בגין ברך ימין. לגבי ברך שמאל נכותו כפי שנקבע בוועדה קודם דהיינו 10% לפי סעיף 48()(2)(א)(I). כמו כן הוועדה מתקנת את ענין הנכות הזמנית שנקבעה בועדה מדרג ראשון מ – 20.1.10 שבה נקבעה נכות זמנית בשיעור 10% מ – 28.3.03 עד 31.5.03 ומשאירה נכות זו על כנה. הוועדה עיינה בתיק תאונת עבודה ב – 4/7/99 שבו אין כל ציון על חבלה בברכיים".

7.אף על החלטה זו הגיש המערער ערעור לבית דין זה (ב"ל 34181-03-12).

8.בפסק דין מיום 28.11.12 (להלן: "פסק הדין"), שנתן תוקף להסכמת הצדדים, נקבע כדלקמן:

"1. עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים על מנת שתתן דעתה לתיעוד הרפואי אליו הופנתה משנת 2003 והממצאים שנרשמו שם למול הממצא של קרע במניסקוס בברך שמאל שאובחן רק בשנת 2009, ולאור זאת תשקול פעם נוספת את מועד תחילת הנכות.

2.הוועדה תעיין בבדיקת מיפוי העצמות מיום 14.5.10 שנעשתה למערער אשר עמדה בפניה במועד הועדה, אך הועדה לא התייחסה לבדיקה זו בממצאיה.