גלית לוי הפרה הסכם עם צלם אופנה ולא נתנה לו "קרדיט"

1.         לפני תביעה על סך 250,000 ש"ח אשר בבסיסה, צילומי אופנה שבוצעו על ידי התובע.

2.         התביעה הוגדרה בכותרתה, והתובע הדגיש את הדברים פעמים רבות מספור, כתביעה בענין הפרת זכויות יוצרים כלכליות ומוסריות ביצירות צילום.

3.         על חלק ניכר מהעובדות, אין מחלוקת של ממש.

4.         התובע הוא צלם אופנה ידוע ומוכר.

הנתבעת 1 היא חברה הפועלת בתחום האופנה ובעיקר בתחום עיצוב שמלות כלה ובגדי ערב לנשים. הנתבעת 2 היא מנהלת הנתבעת 1 ובעלת המניות העיקרית בה.

5.         אחת הסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים היא שאלת היריבות למול הנתבעת 2 באופן אישי.

למען הנוחות הדיונית בלבד, יעשה בשלב זה שימוש במינוח "הנתבעת" (עבור שתי הנתבעות ביחד או לחוד) מבלי להתייחס לזהותה של הנתבעת הרלבנטית. עניין היריבות האישית אל מול הנתבעת 2 ידון באופן נפרד בהמשך.

6.         הקשר העסקי בין הצדדים התחיל בשנת 1997. מאז אותה שנה הזמינה הנתבעת מאת התובע צילומים של דגמי אופנה של הנתבעת.

7.         מהלך שנים הייתה שביעות רצון הדדית בין הצדדים, עד למחלוקת שבבסיס תביעה זו, הנוגעת לצילומים שהוזמנו מהתובע בשנת 2005 כמפורט להלן.

8.         בסוף שנת 2005, הזמינה הנתבעת מהתובע צילומי אופנה. הצילומים בוצעו בתאריכים 21, 22 ו-25 בחודש דצמבר 2005.

9.         בתום ימי העבודה, העביר התובע 155 סרטי צילום המכילים 1,550 צילומים של 55 סטים של פרטי אופנה.

10.       יחד עם הצילומים, העביר התובע לנתבעת חשבונית עסקה על סך של 47,622 ש"ח.

11.       אין חולק שהחשבונית הגיעה אל הנתבעת. לשיטת התובע, לאחר שהחשבונית הגיעה לידי הנתבעת, נערך דין ודברים בין הצדדים וסוכם שתוענק לנתבעת הנחה של 200 דולר וכי התובע זכאי לקבל סך של 46,555 ש"ח כולל מע"מ.

12.       אין חולק שהנתבעת שילמה לתובע עד עתה סכום של 18,143 ש"ח בלבד.

13.       כמו כן מוסכם כי הנתבעת עשתה שימוש בצילומים אשר בוצעו על ידי התובע במסגרת אותה הזמנה, וזאת בין השאר במסגרת עיתון "מתחתנים" לשנת 2006, בחלון הראוה של החנות, באתר האינטרנט שלה ובעיתון "עולם האישה".

14.       התובע טוען כי לפי ההסכם שבין הצדדים, זכויות היוצרים בצילומים שייכות לו בלבד ואילו הנתבעת רוכשת למעשה הרשאה לשימוש בלבד, אשר כפופה לתשלום דמי השימוש ולכך שיפורסם שמו של הצלם בכל פרסום של הצילום.

לשיטת התובע, נותר לנתבעת חוב בגין דמי הרשאת שימוש בצילומים בסך של 28,412 ש"ח וכל זמן שלא נפרע חוב זה, הנתבעת אינה זכאית לעשות שימוש בצילומים אשר הזכויות הכלכליות בהם שייכות לתובע בלבד ובפרט תוך שהיא נמנעת מלהעניק לתובע "קרדיט".

15.       בחודש מאי 2006, פנה התובע, באמצעות מכתב של בא כוחו, אל הנתבעת, בעניינים האמורים לעיל.

לשיטת התובע, לאחר מכתב זה ומענה שנשלח מעם ב"כ הנתבעת, נערכה פגישה נוספת בין הצדדים במסגרתה סוכם שהתובע יעניק הנחה נוספת כך שהסכום שהוא יהיה זכאי לקבלו יעמוד על 19,809 ש"ח בצרוף מע"מ "חרף השימוש הבלתי מורשה שנעשה... בצילומים...".