דביר בית ספר לנהיגה בע"מ נ' מפקח על בתי"ס לנהיגה מחוז ואח'

החלטה

הבקשה

1. לפני בקשה דחופה של העותרת למתן צו ביניים המורה למשיב 1 לתן למשאית מס' 22-040-70 מתוצרת סקנייה (להלן:" המשאית") אישור לשמש משאית להוראת נהיגה עד למתן פסק דין בעתירה. העותרת לא טרחה לצרף תצהיר לבקשה הנוספת אלא הפנתה לתצהירו של מנהלה של מר דביר שצורף כנספח יג' לעתירה עצמה ולמעשה אין בו כל נימוק שהוא אלא אלה המופיעים בעתירה עצמה.

2. עיון בעתירה עצמה מעלה, כי העותרת הינה חברה להחזקה וניהול בית ספר לנהיגת רכב מנועי בעלת רישיון מס' 831 בתוקף עד 31.12.2013.

3. למר יעקב דביר, מנהלה המקצועי של העותרת, תעודת הסמכה ואישורים נדרשים לניהול מקצועי של בית ספר לנהיגה.

4. העתירה הופנה כנגד המשיב 1 שהינו המפקח על בית ספר לנהיגה במחוז ת"א והמרכז. במסגרת תפקידו אמון המשיב 1 בין היתר על מתן אישורי הפעלה לכלי רכב בהם מבקשים לעשות שימוש להוראת נהיגה. המשיב 2 הינו מנהל אגף בכיר באגף הרישוי במשרד התחבורה והינו ממונה על המשיב 1 כשבין תפקידיו מתן אישור להחזקה וניהול בית ספר לנהיגה וכן מתן הנחיות מקצועיות למפקחים על בתי ספר לנהיגה.

5. בשנת 2012 רכשה העותרת את המשאית והתקינה בה אביזרים ללימוד נהיגה לפי טענתה כחוק, כאשר מערכת ההילוכים המצויה בה הינה מסוג טיפרוניק אופטידרייב שהינה התיבה הסטנדרטית בשלדות משאיות סקנייה. כמו כן מותקנת במשאית מערכת מצמד מכנית רגילה כולל דוושת מצמד. מעבר לאלה, מותקנת במשאית מערכת אופטיקרוז של סקנייה שהינה מערכת בקרה עבור תיבת ההילוכים הידנית שמאפשרת החלפת הילוכים מבוקרת בזמן הנהיגה, כמו גם אפשרות החלפה ידנית מלאה. לפיכך לטענת העותרת מותקנת במשאית תיבת הילוכים רגילה לכל דבר. מערכת הטיפרוניק אופטידרייב מתווספת למערכת ההילוכים הרגילה ואינה שוללת הפעלה רגילה ותקינה של מערכת ההילוכים הידנית.

6. בתאריך 26.11.2012 קיבלה המשאית אישור הפעלה ללא הסתייגות המשיבים וזאת עד לתום השנה האזרחית. כך גם בתאריך 31.12.2012 התקבל אצל העותרת רישיון להחזקה וניהול של בית ספר לנהיגה לשנת 2013 ובו פורטו הרכבים המורשים ללימוד נהיגה ובהם המשאית המדוברת.

7. בתחילת ינואר 2013 הגיע מר דביר מטעם העותרת עם מורה נהיגה שביקש להסמיך למבחן אצל המשיב 1 על המשאית המדוברת. במהלך המבחן הביע המשיב 1 דעתו ולפיה הרכב הינו בעלת תיבת הילוכים אוטומטית ולכן לא רק שלא ייתן אישור הוראת נהיגה למורה שביקש להיבחן אלא אף ימנע מלתת אישור הפעלה למשאית לשנת 2013.

8. המשמעות לטענת העותרת הינה השבתת המשאית לצורכי לימוד נהיגה באופן שיסב לעותרת נזק המוערך בלמעלה מ-500,000 ₪ .

9. לעותרת התברר, כי בבסיס עמדתו של המשיב 1 עומדת עמדתו של המשיב 2 מתאריך 20.7.2008 שעניינה מתן אישור לימוד מסוג גורר תומך מערכת טיפטרוניק אופטידרייב. בשולי אותה הנחיה צוין כי בכל הקשור עם רכב מדרגה C עם מערכת זהה, תתקבל החלטה במועד מאוחר יותר, אך כזו לא נתקבלה מחד, ומאידך קיבלו מספר משאיות מאותו סוג אישור להפעלה כפי שנמסר לעותרת על ידי יבואנית סקנייה. העותרת הדגישה שאף היא קיבלה אישור הפעלה לאותה משאית לשנת 2012.

10. פניות העותרת למשיבים הושבו ריקם, לפיכך פנתה העותרת לביהמ"ש.

11. לטענת העותרת הקריטריונים הנדרשים לאישור כלי רכב ללימוד נהיגה אינם מוסדרים בתקנות אלא בנוהל 12/2005 שצורף כנספח יב' לעתירה וכל הקריטריונים המצויים בו מתקיימים באותה משאית, לפיכך מחויבים המשיבים לתן למשאית את אישור ההפעלה הנדרש ולחילופין עליהם להסביר מדוע אינם נוהגים כך.

12. בכול מקרה המשיב 1 לא הפעיל שיקול דעת סביר ומידתי בנסיבות והמשיב 2 נמנע כלל מלהפעיל שיקול דעת כשמעבר לכך המשיבים הפעילו אכיפה בררנית.

תגובה לבקשה

13. המשיבים בתגובתם ציינו, כי סירובם של הגורמים המקצועיים המוסמכים במשרד התחבורה לאשר את המשאית בא עסקינן, נעשה כדין. משרד התחבורה אינו מאפשר לימוד נהיגה ברכב כבד מדרגה C ככל שהינו בעל מערכת הילוכים אוטומטית או חצי אוטומטית אלא בעל מערכת הילוכים ידנית מלאה וזאת משיקולים מקצועיים ובטיחותיים.

14. המשאית בא עסקינן, אינה בעלת מערכת הילוכים ידנית מלאה ולכן אין לאשרה כרכב לימוד נהיגה. מטעם זה, סיכויי העתירה להתקבל קלושים כך גם מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבים למרות הנזק הכספי הנטען משמדובר בשיקולי בטיחות בהכשרת תלמידים לנהיגה ברכב כבד.

15. המשיבים הדגישו, כי תיבת הליכים ידנית מלאה מחויבת המציאות ברכב לימוד נהיגה כבד מדרגה C (מעל 12 טון) שכן על הלומד הנהיגה לשלוט בשימוש במצמד בלחיצה כפולה ובהחלפת הילוכים על מנת שיידע לתמרן את הרכב ולשלוט בו במצבים בעיתיים כמו ירידה המחייבת התנהלות של מערכת המצמד ומערכת הבלימה יחדיו שכן אחרת יכול להיגרם סיכון בטיחותי משמעותי לנוהג ועוברי הדרך.

16. המשיבים הדגישו, להבדיל מרכב פרטי, במשאית לא ניתן לקבל רישיון נהיגה מוגבל לנהיגה ברכב אוטומטי. כך גם מרבית המשאיות הנעות בכבישים הן בעלות תיבות הילוכים ידניות ולכן לא יעלה על הדעת כי תלמיד שלמד במשאית בא עסקינן ינהג ברכב כבד בעלת תיבת הילוכים ידנית רגילה כאשר הינו נדרש ללמוד ולשלוט בתיבת ההילוכים במערכת הבלימה, בבלם היד ובבלם הרגל.

17. המשיבים הדגישו כי העותרת אינה טוענת אחרת אלא מבקשת להכיר במשאית ככזו שהינה בעלת הילוכים ידנית אלא שלא כך סבורים אנשי המקצוע במשרד התחבורה. לכל היותר ניתן לראות במערכת ההילוכים בא עסקינן כמערכת הילוכים חצי אוטומטית.