דחיית תובענה לדחות עיקול של מקרקעין בשל שיעבוד למשכנתא

1.         מבוא:

מונחת בפני תובענה, שהגישו המבקשים. המבקשים עותרים למתן פסק דין הצהרתי, שיצהיר כי זכויות המשיבה 1 במקרקעין הידועים כחלקה 51 בגוש 6716 (להלן - המקרקעין) משועבדות במשכנתא מדרגה ראשונה לטובת המבקשים, וכי העיקולים שהטילה המשיבה 2 על זכויות המשיבה 1 במקרקעין נדחים מפני משכנתא זו.

2.         טענות המבקשים:

ביום 28.11.96 רכשה המשיבה 1 ביחד עם המבקשים 250/6088 חלקים מהמקרקעין. נרשמה הערת אזהרה לטובת המבקשים והמשיבה 1. בהמשך נרשמו זכויות הבעלות של המבקשים. בהתאם למוסכם בין המבקשים ובין המשיבה 1 שילמו המבקשים עבור חלקה של המשיבה 1 במקרקעין. מנגד התחייבה המשיבה 1 לבנות עבור המבקשים על חלק מהמקרקעין דירה בת 5 חדרים (להלן - הדירה), כך שלמעשה התשלום, שביצעו המבקשים, עבור חלקה של המשיבה 1 במקרקעין, היה התשלום עבור בניית הדירה. בעת רכישת הזכויות במקרקעין חתמה המשיבה 1 על התחייבות לרישום משכנתא מדרגה ראשונה לטובת המבקשים על זכויות המשיבה 1 במקרקעין. הערת אזהרה בנוגע להתחייבותה של המשיבה 1 לרישום המשכנתא לטובת המבקשים לא נרשמה מעולם.

בשל סכסוך שהתגלע בין המשיבות הטילה המשיבה 2 עיקול על זכויות המשיבה 1 במקרקעין. העיקול נרשם, ולבקשת המשיבה 2 מונה כונס נכסים, המבקש לממש את זכויות המשיבה 1 במקרקעין.

לטענת המבקשים, זכויות המשיבה 2 מכח העיקול נדחות מפני זכויות המבקשים מכח ההתחייבות לרישום משכנתא לטובת המבקשים.

3.         טענות המשיבה 1:

המבקשים הינם בעלי זכות חוזית לרישום משכנתא מדרגה ראשונה לטובתם על זכויות המשיבה 1 במקרקעין. היות שזכויות המשיבה 1 במקרקעין טרם נרשמו, לא נרשמה עדין גם המשכנתא לטובת המבקשים. ההתחייבות בדבר רישום המשכנתא ניתנה על ידי המשיבה 1, כפי שטוענים המבקשים, היות שהמבקשים מימנו את רכישת זכויות המשיבה 1 במקרקעין. העיקול שהטילה המשיבה 2 על זכויות המשיבה 1 במקרקעין נרשם שנים רבות לאחר מכן בהתאם לפסק דין, אשר ניתן שנים רבות לאחר שהמשיבה 1 חתמה על ההתחייבות לרישום המשכנתא לטובת המבקשים, ועל כן נדחה מפני זכויות המשכנתא של המבקשים. למעשה, המשיבה 1 תומכת בטענות המבקשים.

4.         טענות המשיבה 2:

4.1       ביום 9.11.04 ניתן פסק דין ע"י בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בע"א 2299/01, ולפיו חויבה המשיבה 1 לשלם למשיבה 2 סך של 523,136 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.2.98 בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 50,000 ש"ח בצירוף מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד מתן פסק הדין (להלן - פסק הדין). לשם ביצועו של פסק הדין נפתח ע"י המשיבה 2 תיק הוצל"פ שמספרו 3-74-01657-01 (להלן תיק ההוצל"פ). חובה של המשיבה 1 בתיק ההוצל"פ עולה על 1,000,000 ש"ח. המשיבה 1 טרם שילמה דבר על חשבון החוב הפסוק. ביום 21.11.04 נרשם במסגרת תיק ההוצל"פ עיקול על זכויות המשיבה 1 במקרקעין.

המשיבה 2 לא הצליחה לאתר נכסים נוספים של המשיבה 1, שאותם ניתן לממש לצורך גביית החוב בתיק ההוצל"פ. נכסים אחרים של המשיבה 1 הוברחו, והנכס היחיד שנותר הן זכויות המשיבה 1 במקרקעין.

ביום 2.2.05 מונה עו"ד אליעד שרגא, ב"כ המשיבה 2, ככונס נכסים נכסים למכירת זכויות המשיבה 1 במקרקעין לשם גביית הכספים המגיעים למשיבה 2.

4.2       המשיבה 1 עושה יד אחת עם המבקשים  על מנת להתחמק מתשלום חובה למשיבה 2. המבקשים ביחד עם המשיבה 1 מנסים לטעון, כי זכויות המשיבה 1 במקרקעין משועבדות למבקשים מכח ההתחייבות לרישום משכנתא. המדובר בהתחייבות, אשר גם לטענת המבקשים והמשיבה 1, לא נעשה דבר במשך 10 שנים על מנת לרשום אותה. רק משבאה המשיבה 2 לגבות כספים המגיעים לה באמצעות מימוש זכויות המשיבה 1 במקרקעין, מבקשים המשיבה 1 והמבקשים לעשות שימוש בהתחייבות זו, ולסכל את גביית החוב הפסוק שחבה המשיבה 1 למשיבה 2.

4.3       המדובר בהתחייבות המותנית בקיומו של הסכם בנייה בין המבקשים
והמשיבה 1. הסכם שכזה לא קיים. לפיכך, ומשלא התקיים התנאי שביסוד ההתחייבות לרישום משכנתא, אין למבקשים זכות לרישום משכנתא לטובתם על זכויות המשיבה 1.

4.4       ההתחייבות לרישום משכנתא איננה עונה על הדרישות הקבועות בסעיפים 6 ו-8 לחוק המקרקעין, תשכ"ט - 1969 (להלן - חוק המקרקעין).

4.5       גם אם עומדת לזכותם של המבקשים זכות אובליגטורית תקפה לרישום משכנתא לטובתם, זכות זו נדחית ונסוגה מפני זכויות המשיבה 2 עפ"י העיקול שנרשם.

5.         דיון:

5.1       המסמך עליו סומכים המבקשים את התובענה הוא מסמך מיום 9.12.96, החתום על ידי המשיבה 1, וכותרתו: "התחייבות לרישום משכנתא" (להלן - כתב ההתחייבות). כתב ההתחייבות הוגש וסומן מב/6. כך נאמר בכתב ההתחייבות: